Решение № 12-20/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12-20/2017


РЕШЕНИЕ

24 января 2017 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 От 5 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ФИО7 от 5 января 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что управляя транспортным средством, перевозил пассажиров пристегнутых ремнями безопасности. Кроме того, в темное время суток, в условиях отсутствия искусственного освещения, инспектор ДПС не имел объективной возможности видеть, были ли пристегнуты пассажиры ремнями безопасности при движении транспортного средства. Инспектором ДПС ФИО7 Не опровергнуты доводы подателя жалобы и не представлено надлежащих доказательств наличия в его действиях состава указанного административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Кроме составленного инспектором ДПС постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют иные доказательства его виновности в совершении правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении не подписано должностным лицом, что является существенным нарушением.

Податель жалобы ФИО1 в суде доводы изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить.

Представитель ОГИББД Отдела МВД России по Бугульминскому району в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, предоставили заявление в котором просили рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы напротив <адрес> Республики Татарстан была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1, который в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ на переднем пассажирском сиденье перевозил пассажира ФИО6 не пристегнутого ремнем безопасности. Факт нарушения был виден отчетливо, так как имелось искусственное освещение. ФИО1 и ФИО6 нарушение не оспаривали, просили не привлекать их к административной ответственности, но услышав отказ на их просьбу, пояснили, что в таком случае с нарушением будут не согласны и подписывать ничего не будут. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по статье 12.6 КоАП РФ, копии ему были вручены в присутствии понятых, в отношении ФИО6 так же был составлен административный материал по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около <адрес> Республики Татарстан им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который на переднем пассажирском сиденье перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности. То что ремень не пристегнут, было видно, так как на <адрес> Республики Татарстан имеется искусственное освещение. После того как он остановил автомобиль, представился, назвал причину остановки и пригласил водителя в патрульный автомобиль для составления административного материала по статье 12.6 КоАП РФ, а напарник пригласил пассажира для составления материала по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Водитель и пассажир сначала вину в совершении административных правонарушений признавали, просили их отпустить, но, получив отказ, подписывать документы отказались. Им в отношении водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и в присутствии двух понятых ему было вручено. В постановлении, которое он вручил ФИО1, свою подпись он не поставил, в связи с тем, что в остановленной машине было много пассажиров и они все его отвлекали, мешали заполнять документы.

Выслушав подателя жалобы ФИО1, инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО5, ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.На основании пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут около <адрес> Республики Татарстан ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты> перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами ФИО7, ФИО5

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол <адрес>16 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков данный протокол не имеет, основания для признания его не допустимым доказательством отсутствуют.

Как видно из материалов дела, совершенное ФИО1 административное правонарушение в автоматическом режиме не выявлялось, протокол об административном правонарушении составлялся в общем порядке в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, применение технических средств и их показания (видеофиксация) в данном случае не являлось обязательным.

Пояснения, указанные в жалобе о том, что его пассажир был пристегнут ремнем безопасности, а инспектор не имел возможности видеть этот факт, суд считает несостоятельными, так как они ничем не подтверждаются, в связи с чем расценивает их как способ избежать ответственности за административное правонарушение.

ФИО1 привлечен к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Санкция статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает единственное наказание – штраф в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Хасанов Л.М.

Решение вступило в законную силу: «__» ________2016 года

Судья: Хасанов Л.М.