Решение № 2А-2269/2021 2А-2269/2021~М-1250/2021 М-1250/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-2269/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Устиненко Ю.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России ФИО2, представителя Прокуратуры Иркутской области Чалина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2269/2021 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области о признании незаконным ограничение предельного веса передачи двадцатью килограммами, признании незаконным результата проверки по факту ограничения предельного веса передачи, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в его обоснование указав, что с 12 марта по ** состоялось длительное свидание с ФИО4, которая по его просьбе привезла ряд вещей и предметов, не запрещенных Приказом Минюста № от **, а также продуктов питания из расчета предельно допустимого веса 50 кг. С 2017 года нормы допустимого веса посылки пересмотрены ФГУП «Почта России», предельно допустимый вес посылки увеличен с 20 кг до 50 кг., что изменило вес предельно допустимой передачи для осужденного. ** его ограничили в получении передачи 20 кг, при этом использовали весы производства Китай, в связи с чем он получил передачу не более 15-16 кг. ФИО4 была вынуждена забрать продукты питания., тем самым ей был причинен материальный ущерб. Не согласившись с действиями ответчика он обратился с жалобами в адрес Прокурора Иркутской области, Генерального прокурора РФ, председателя СК РФ, Министерства юстиции РФ, однако обращения были переданы для рассмотрения в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения. Административный истец просит признать незаконными действия по ограничению предельного веса передачи, положенной к получению **, признать незаконным решение Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проверки обращения на недопустимое ограничение предельного веса передачи до двадцати килограмм, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000000 руб.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России по Иркутской области, Прокуратура Иркутской области.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Заявила о пропуске административным истцом срока для обжалования действий ответчика по ограничению веса передачи, поскольку оспариваемые действия имели место **, тогда как с административным истцом истец обратился **.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Иркутской области Чалин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что административным истцом пропущен срок обжалования действий Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поскольку ответ Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ** получен ФИО1 **. Не согласившись с решением по его жалобе, ФИО1 оспорил указанный ответ, направив свою жалобу в адрес Генеральной прокуратуры РФ. Данная жалоба была направлена для рассмотрения в Прокуратуру Иркутской области, о чем было сообщено ФИО1 Ответ И.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Иркутской области ФИО13. на жалобе получен ФИО1 в закрытом конверте в октябре 2020 года.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Так же согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со ст.10 УИК РФ при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 90, п. «в» ч. 1 ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, разрешается получение посылок, передач и бандеролей, а именно, получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

В соответствии с ч.1 ст.90 УИК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки.

Приложением № 2 к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, предусмотрены Параметры международных почтовых отправлений, пересылаемых в рамках международного почтового обмена, согласно которым посылка (обыкновенная, с объявленной ценностью) может иметь предельную массу 20 кг и допустимые вложения в виде предметов культурно-бытового и иного назначения. Параметры посылок для внутрироссийских почтовых отправлений данными Правилами не предусмотрены.

Согласно раздела 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от ** №-п, посылка – это почтовое отправление (посылка 1-го класса, посылка нестандартная (нестандартная с отметкой "негабаритная"), "Посылка Стандарт", "Посылка Курьер EMS", "Посылка Экспресс", "Посылка онлайн", "Курьер онлайн") с товарным вложением

Согласно п.4.1.3 указанного Порядка посылки должны отвечать следующим требованиям к предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам:

- посылка нестандартная (обыкновенная, с объявленной ценностью) предельная масса до 10 кг;

- посылки тяжеловесные: предельная масса от 10 кг до 20 кг, допустимое вложение: печатные издания, товарные вложения;

- посылка нестандартная с отметкой «негабаритная» предельная масса от 10 кг до 50 кг.

В силу п.5.2.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений прием (и выдача) нестандартных негабаритных посылок весом свыше 20 кг или при сумме измерений трех сторон превышающей 300 см осуществляется в специально выделенных ОПС, список которых размещается на официальном сайте Предприятия.

Согласно данным, содержащимся на официальном сайте ФГУП «Почта России» www.pochta.ru, посылки тяжелее 20 кг или при сумме измерений трех сторон превышающей 300 см можно отправить только из специализированных отделений. Согласно списка специализированных отделений для отправления негабаритных посылок, размещенного на сайте ФГУП «Почта России», в Иркутской области отсутствуют указанные выше специально оборудованные почтовые отделения.

Из совокупности приведенных выше нормативных правовых актов и официальной информации ФГУП «Почта России», размещенной в свободном доступе в сети Интернет, следует, что по общему правилу и учитывая отсутствие специализированных отделений для отправления негабаритных посылок в Иркутской области, вес посылок не должен превышать 20 кг. Именно к этому общему правилу делегирует бланкетная норма ч. 1 ст. 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, срок наказания 9 лет лишения свободы, с ** содержится в ФКУ ИК-2 ФИО5 России по Иркутской области, конец срока – **.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ** от прибывшей на длительное свидание ФИО4 поступила передача на имя осужденного ФИО1 весом, превышающим 20 кг.

** осужденному ФИО1 выдана посылка весом 20 кг. Товарное вложение, превышающее указанный вес, не принято и возвращено ФИО4

Доводы истца о том, что вес посылки составлял менее 20 кг обоснованно ничем не подтвержден. В своей жалобе, адресованной Прокурору Иркутской области, ФИО1 также указывал на то, что вес передачи на его имя ** был ограничен 20 кг.

Принимая во внимание совокупность указанных выше норм закона и нормативных правовых актов, действовавших на момент совершения оспариваемых действий, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области по ограничению веса передачи на имя осужденного ФИО1 ** двадцатью килограммами являются законными, нарушений прав ФИО1 при этом не допущено.

Судом также установлено, что ** в адрес Прокуратуры Иркутской области поступила жалоба ФИО1 на действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ограничению ** веса передачи двадцатью килограммами. Указанная жалоба была передана для рассмотрения по подведомственности в Ангарскую прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями.

По результатам рассмотрения жалоба ФИО1 на действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области признана Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях необоснованной, в адрес начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области направлен письменный ответ заместителя прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями ФИО9 от ** для объявления осужденному ФИО1 Указанный ответ вручен осужденному ФИО3 ** (л.д.84).

Не согласившись с решением заместителя прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями ФИО9 по его жалобе, ФИО3 направил жалобу от ** в порядке подчиненности в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (л.д.98-100), которая была направлена для рассмотрения в Прокуратуру Иркутской области, о чем ФИО1 был уведомлен (л.д.105).

Жалоба ФИО3 на ответ заместителя прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями ФИО9 рассмотрена и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Иркутской области ФИО8, по результатам рассмотрения жалобы дан ответ от ** №, который получен ФИО1 ** в закрытом конверте (л.д.95).

Ответ и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Иркутской области ФИО8 в порядке подчиненности административным истцом не обжаловался (л.д.114).

Поскольку судом установлено, что действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области по ограничению веса передачи на имя осужденного ФИО1 ** двадцатью килограммами соответствовали требованиям, установленным ч.1 ст.90 УИК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий), у суда не имеется оснований для признания незаконным и необоснованным решения заместителя Ангарской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями ФИО6 по жалобе осужденного ФИО1 на действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области по ограничению ** предельного веса передачи.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Причем, согласно ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 7 ст.219 КАС пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Разрешая по существу исковые требования, суд исходит из того, что о нарушении своих прав действиями ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области административный истец узнал **, когда действиями сотрудников исправительного учреждения был ограничен предельный вес передачи для осужденного ФИО1 Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями истек **.

ФИО1 с административным иском на действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области обратился **, то есть, за пределами установленного законом срока.

Судом из материалов дела установлено, что ** в адрес Прокуратуры Иркутской области поступила жалоба ФИО1 на действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ограничению ** веса передачи двадцатью килограммами, которая была передана для рассмотрения по подведомственности в Ангарскую прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями. Письменный ответ заместителя прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями ФИО9 от ** был направлен в адрес начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области для объявления осужденному ФИО1 и вручен осужденному ФИО1 ** (л.д.84). Следовательно, трехмесячный срок для оспаривания решения заместителя прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями ФИО9 от ** в порядке подчиненности или путем подачи административного иска в суд истек **.

Вместе с тем, не согласившись с решением заместителя прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями ФИО9 по его жалобе, ФИО1 направил жалобу от ** в порядке подчиненности в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (л.д.98-100), которая была направлена для рассмотрения в Прокуратуру Иркутской области, о чем ФИО1 был уведомлен (л.д.105). Таким образом, жалоба на ответ заместителя прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями ФИО9 от ** была направлена административным истцом за пределами установленного законом срока.

Кроме того, решение И.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Иркутской области ФИО8 от ** № по жалобе ФИО1 на ответ заместителя прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями ФИО9, получен ФИО1 ** в закрытом конверте (л.д.95). Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании решения Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях по результатам проверки по факту ограничения предельного веса передачи ** истек ** (1-** выходные нерабочие дни).

ФИО1 с административным иском на действия Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях по результатам проверки по факту ограничения предельного веса передачи 15.03.2020 обратился 01.03.2021, то есть, за пределами установленного законом срока.

При этом истцом не указаны объективные обстоятельства, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным иском, как и не указано уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспаривая действия Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях по результатам проверки по факту ограничения предельного веса передачи **, административный истец просит признать незаконным документ № от ** за подписью Прокурора Иркутской области ФИО10. Вместе с тем, данное информационное письмо за подписью Прокурора Иркутской области ФИО10 направлялось начальникам исправительных учреждений Иркутской области с целью разъяснения требований уголовно-исполнительного законодательства в части максимального веса посылки и передачи, разрешенных осужденному и не являлось решением по жалобе ФИО1 на действия исправительного учреждения по ограничению веса передачи **. Вместе с тем, указанный ответ получен административным истцом **, свое несогласие с данным информационным письмом истец также изложил в жалобе, адресованной в Генеральную Прокуратуру РФ от **, ответ на которую получил ** в закрытом конверте (л.д.95). Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании данного решения истек ** (1-** выходные нерабочие дни).

ФИО1 с административным иском обратился **, то есть, за пределами установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области о признании незаконными действий по ограничению предельного веса передачи ** двадцатью килограммами, признании незаконным результата проверки по факту ограничения предельного веса передачи от ** №, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000000 руб.

Взыскать с административного истца ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021 года.