Постановление № 5-1394/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 5-1394/2020

Дело № 5-1394/2020


Постановление

город Сургут 14 июля 2020 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шерстобитов О.В., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по месту регистрации в <адрес>

установил:

06.02.2020 в 07часов 00 минут в городе Сургуте на автодороге Восточная объездная 5 км. + 870 метров, ФИО5, управляя автомобилем «Лифан Х60FL» имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожных условий, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством «Мицубиси Оутлендер» имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, ФИО5 согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), ФИО3 согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения без причинения вреда здоровью, потерпевшему пассажиру «Мицубиси Оутлендер» ФИО6 согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.

В судебном заседании при надлежащем извещении назначенное на 24.04.2020, 02.07.2020, 14.07.2020 ФИО5 не присутствовал, его представителем на дату рассмотрения дела 24.04.2020 представлена справка о нахождении ФИО5 на амбулаторном лечении в Сургутской травмотологической больнице, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с желанием участия при рассмотрении дела ее доверителя. Ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено до 02.07.2020. В судебном заседании назначенное на 02.07.2020 ФИО5 не присутствовал, представителем заявлено о его не надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, пояснила, что в настоящее время ФИО5 отпущен домой, где продолжает лечение, проживает по адресу <адрес>, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Судебное заседание отложено до 14.07.2020. В судебном заседании назначенное на 14.07.2020 ФИО5 не присутствовал, судом предприняты необходимые меры для его надлежащего извещения. Судебные извещения направлены по адресам: <адрес> (согласно опросу соседей в данной квартире ФИО5 не проживают), согласно направленной телеграмме по указанному адресу (адресат за телеграммой не является); по адресу: <адрес> (не вручено, согласно сведениям ПОЧТЫ РОССИИ направлено в адрес отправителя). Согласно телефонограмме от 04.07.2020 супруга ФИО5 пояснила, что сообщит ФИО5 дату и время судебного заседания. В данном случае судом предприняты возможные меры по надлежащему извещению ФИО5 о времени рассмотрения дела, и считает возможным его рассмотреть с участием его представителя. Перед началом судебного заседания представитель ФИО5 в очередной раз ходатайствовала об отложении судебного заседания, как пояснила, ФИО5 желает лично присутствовать при рассмотрении дела (в ходатайстве отказано, дело рассматривается с участием его представителя); также представитель ходатайствовала о вызове в судебное заседание свидетелей могущих свидетельствовать о погодных условиях и состоянии дорожного покрытия в день дорожно-транспортного происшествия (в ходатайстве отказано, поскольку заявленные лица не обладают специальными познаниями в данной области); ходатайствовала о запросе из ОГИБДД города Сургута на предоставление в суд видеорегистратора с автомашины ФИО5 (в ходатайстве отказано, поскольку видеорегистратор сотрудниками ДПС не изымался, в материалах дела имеется CD-диск изъятый с видеорегистратора автомобиля потерпевшего с записью ДТП, с которой участники процесса ознакомлены. С апреля по июль у адвоката имелась возможность обратиться с соответствующим запросом в Госавтоинспекцию). Также представитель ходатайствовала о приостановлении рассмотрения дела в связи с подачей жалобы в Сургутский городской суд на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту К об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением жалобы (отказано на основании исключения нарушения сроков рассмотрения дела по существу, а также представленных доказательств находящихся в материалах административного дела).

Потерпевшие ФИО3, ФИО2 представитель ФИО3 с очередным отложением судебного заседания по ходатайству представителя ФИО5 не согласились, считают, что представитель сознательно не желает своевременно рассмотреть дело с целью уклонения от административной ответственности. По событию ДТП пояснили, что ФИО5 должен был осознанно предусмотреть и учесть погодные условия, а также предвидеть наступления возможных негативных последствий при совершении маневра – затяжного поворота на указанном в протоколе дорожном участке, однако этого не сделал, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем потерпевшего, что также подтверждается представленной сотрудникам ДПС видеозаписью с видеорегистратора. Считают, что такой водитель должен временно подумать о соблюдении правил дорожного движения, просили применить норму данной статьи в виде лишения его права управления транспортным средством.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи рассматриваются судьями районных судов, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении передает его на рассмотрение судье, а также по которым производство осуществляется в форме административного расследования.

Выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших ФИО3, ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО5 в совершенном правонарушении подтверждается объяснениями потерпевших ФИО3, ФИО2 /л.д. 27-28/, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 06.04.2020 /л.д.5/, записью КУС № 3220 от 21.02.2020 /л.д.10/, оперативными данными о ДТП /л.д.08-14/, протоколом осмотра места административного правонарушения от 06.02.2020 /л.д.15-16/, схемой места дорожно-транспортного происшествия с фотоприложением /л.д.17-20/, видеофиксацией административного правонарушения /л.д. 69/; Заключениями эксперта № 519 от 19.02.2020, № 671 от 18.02.2020, № 668 от 15.02.2020, согласно которым: ФИО5 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), ФИО3 согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения без причинения вреда здоровью, ФИО2 согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель /л.д. 49-56/.

Судом установлено, что водитель ФИО5 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение данных пунктов ПДД находится в прямой причинной связи с наступающими последствиями дорожно-транспортного происшествия.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, ФИО5 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено его подписью.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основания для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, нарушений требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оценив выше приведенные доказательства в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, считает вину ФИО5 полностью доказанной, протокол составлен с соблюдением норм закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При назначении административного наказания ФИО5, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонаруши- теля, его отношение к совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного правонарушения, личность ФИО5, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших и представителя, суд считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в Госавтоинспекцию в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 14 июля 2020 года

Подлинный документ находится в деле № 5-1394/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда _______________________________