Решение № 2-2312/2024 2-2312/2024~М-1916/2024 М-1916/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2312/2024

Дело № 46RS0031-01-2024-003748-61

№2-2312/2-2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор 1) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 мес. под переменную процентную ставку. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 1 был заключен договор поручительства № от 01.09.2022 с ФИО1. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 02.03.2024 по 02.07.2024 образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор 2) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 мес. под переменную процентную ставку. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 01.03.2024 по 02.07.2024 образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор 3) от 06.07.2023 выдало кредит ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 мес. под переменную процентную ставку. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 02.03.2024 по 02.07.2024 образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2024 ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.03.2024 по 02.07.2024 (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2024 по 02.07.2024 (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.03.2024 по 02.07.2024 (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО8 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в суде не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, третьего лица.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в суде требования Банка не признал, пояснил, что с поручителя не может быть взыскана задолженность в большем объёме, чем с основного заемщика. В Арбитражном суде Курской области было возбуждено дело о банкротстве ООО «<данные изъяты>», конкурсным управляющим был назначен ФИО9 который в дальнейшем был освобожден от занимаемой должности определением суда. На протяжении 3 месяцев ни одно лицо не дало свое согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, дело о банкротстве было прекращено. Банком при расчете задолженности не были учтены платежи за март, апрель, май 2024 года.

Ответчик ФИО1 в суде пояснил, что когда истец обратился в Промышленный районный суд г. Курска с исковым заявлением, велись переговоры с Банком, в ходе которых представитель Банка пояснил, что в случае прекращения производства, ООО «<данные изъяты>» будет восстановлено в график платежей. Однако, после прекращения производства по делу о банкротстве Банк пояснил, что взыскать задолженность Банку проще с физического лица. До настоящего времени в ЕГРЮЛ не внесены изменения.

Выслушав представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых в период льготного кредитования, в размере 18% годовых - с даты прекращения периода льготного кредитования.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № было обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора № от 16 июня 2022 года, в соответствии с п. 1 которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования № (л.д.75-79), Общими условиями кредитования по состоянию на 10.07.2021 (л.д.46-53), предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № (л.д.34-38), Общими условиями договора поручительства № по состоянию на 24.07.2021 (л.д.68-71), выпиской по операциям на счете (л.д.8-9).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору № по состоянию на 02.07.2024 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, что подтверждается расчетами банка (л.д.21-22,23-27).

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору № произведен в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

01 сентября 2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, в размере 19,5% годовых - с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора № от 01 сентября 2022 года, в соответствии с п. 1 которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования № (л.д.80-81), Общими условиями кредитования по состоянию на 10.07.2021 (л.д.46-53), индивидуальными условиями договора поручительства № (л.д.39-40), Общими условиями договора поручительства №1 по состоянию на 24.07.2021 (л.д.68-71), выпиской по операциям на счете (л.д.13-14).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору № по состоянию на 02.07.2024 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, что подтверждается расчетами банка (л.д.28-29).

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору № произведен в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

06 июля 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, в размере 19,5% годовых - с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора № от 06 июля 2023 года, в соответствии с п. 1 которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования № (л.д.72-74), Общими условиями кредитования по состоянию на 106.04.2023 (л.д.54-62), предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № (л.д.41-43), Общими условиями договора поручительства №1 по состоянию на 07.08.2023 (л.д.63-57), выпиской по операциям на счете (л.д.10-12).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору № по состоянию на 02.07.2024 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, что подтверждается расчетами банка (л.д.19-20).

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору № произведен в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Согласно представленному Банком ответу на запрос суда, в материалы дела представлены расчеты задолженности по состоянию на 02.07.2024. В приложениях к расчетам учтены денежные средства, внесенные с марта по апрель 2024 года (л.д.160). Платежи по кредитным договорам за май 2024 год учтены Банком при расчете задолженности, что подтверждается представленными Банком расчетами.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО10 (л.д.108-115).

Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО12 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» (л.д.116-120).

Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) прекращено из-за непредставления кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих (л.д.129-130).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку поручителем ФИО1 требования банка о погашении задолженности по кредитным договорам в соответствии с обязательствами поручительства исполнены не были, у истца возникло право требовать уплаты просроченной суммы задолженности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворению заявленных истцом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины полежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> Несение истцом указанных расходов подтверждается представленным платежным поручением на указанную сумму (л.д.6).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.03.2024 по 02.07.2024 (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2024 по 02.07.2024 (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.03.2024 по 02.07.2024 (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025.

Председательствующий судья Л.В. Тарасова