Решение № 2-3045/2023 2-3045/2023~М-2401/2023 М-2401/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-3045/2023

Дело №2-3045/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-002598-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин в <адрес> произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей: Тойота Авенсис г.н. № под управлением ФИО1 и МАЗ 36303А г.н. № под управлением ФИО2. Виновником в ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», страховой полис ТТТ№. Между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. После чего, страховая компания осмотрела а/м и составила акт поврежденных деталей. В своем заявлении ФИО3 просил выдать направление на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА). ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и выплатил деньгами сумму в размере 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий ФИО3 направил заявление с просьбой приобщить оригинал схемы место ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, а также с просил выдать направление на ремонт. Однако, в выдаче направления на ремонт нам было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление-претензия, где просил урегулировать данный спор и выдать направление на ремонт. Сумму в размере 100 000 рублей готов вернуть, либо доплатить в СТОА за ремонт а/м. В случае отказа ремонтировать а/м, просил произвести выплату без учета износа деталей и также просил выплатить неустойку. Также было приложено соглашение о расторжении договора уступки прав требования (цессии). За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ответ на претензию с отказом о выдаче направлении на ремонт т/с. В связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об отказе удовлетворении требований.

Полагая, решение Финансового уполномоченного необоснованным, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 247800 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по почтовым расходам в размере 1500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представлено письменное возражение на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований возражают.

В судебное заседание третье лицо – ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Уполномоченный по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание третье лицо – САО «Ресо-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований не находит, на основании следующего.

Исходя из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч руб.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобиля Тойота Авенсис, гос.рег.номер № под управлением ФИО1 и МАЗ 36303А, гос.рег. номер №, под управлением ФИО2.

В результате автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, что не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и ФИО3 (далее - Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии), в соответствии с которым Заявитель передает, а Цессионарий принимает на себя право требования в полном объеме по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от Цессионария поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» произведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 347800 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей - 201 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило Цессионарию выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление от Цессионария с просьбой приобщить постановление по делу об административном правонарушении, а также с просьбой выдать направление на ремонт.

В обоснование своих требований цессионарий предоставил постановление по делу об административном правонарушении №, составленное ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Цессионария об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с тем, что документы ГИБДД получены после осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление (претензия) от Заявителя с требованием осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, а также выплатить неустойку, мотивируя тем, что Договор цессии расторгнут, согласно которому все права требования по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ перешли обратно Заявителю.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Заявителя об отказе от заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в которой просил выдать направление на ремонта, а выплаченную сумму готов был вернуть, либо доплатить в СТОА за ремонт автомобиля. В случае отказа отремонтировать автомобиль, просил произвести выплату без учета износа деталей, а также просил выплатить неустойку.

В ответ на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдал письменный ответ с отказом в выдаче направления на ремонт автомобиля

В целях урегулирования спора ФИО1 направлено обращение финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ N № в удовлетворении требований ФИО1 о довзыскании страхового возмещения отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч руб. в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров. Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи. Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что, Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).В пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов. После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.С учетом приведенных выше норм права и акта их разъяснения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется. Как установлено судом первой инстанции, исследуемое дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. В порядке возмещения ущерба САО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб., что вопреки доводам жалобы является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением. Вопреки доводам искового заявления, согласно пункту 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с данной статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 статьи 11.1 указанного федерального закона. По смыслу приведенного правового регулирования, потерпевший может предъявить дополнительные требования к страховщику о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в размере, превышающем определенный предельный размер страхового возмещения, до момента осуществления страховщиком данного страхового возмещения. Указанные требования могут быть предъявлены потерпевшим в том числе посредством представления документов о дорожно-транспортном происшествии, оформленных при участии уполномоченных на то сотрудников полиции.Усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило Цессионарию выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек. Постановление по делу об административном правонарушении № составлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая, что истцом документы компетентных органов представлены после принятия ответчиком решения о выплате страхового возмещения, поэтому ФИО1 не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба в части увеличения лимита ответственности, следовательно, максимальный размер страхового возмещения в данном случае составляет 100 000 руб., а поскольку данная сумма уже выплачена истцу ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истом исковых требований. Следовательно, довод истца о том, что САО «ВСК» незаконно отказало в выплате страхового возмещения, а также надлежащим образом не исполнил обязанность по выдаче направления на ремонт, суд находит необоснованными. При таких обстоятельствах, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба и производных от них исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев