Решение № 2-750/2020 2-750/2020~М-385/2020 М-385/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-750/2020

Дело №2-750/20(75RS0023-01-2020-000578-88)


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 октября 2020 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 ссылаясь на следующее. 25 декабря 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota 1», принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Вред причинен при столкновении автомобиля, принадлежащего истцу с автомобилями «Toyota 2» и «Suzuki ». Виновным в произошедшем ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем «Toyota 2». Обязанность по страхованию гражданской ответственности ФИО3 исполнена не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 63 175 руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, также взыскать судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать 52 785 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ООО СК «Согласие» своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 г. в 18 час. 50 мин. в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota 1» г/н №, под управлением ФИО2, «Toyota 2» г/н №, под управлением ФИО3 и «Suzuki » г/н№, под управлением ФИО4

Из определения ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 25 декабря 2019 г. следует, что ФИО3, управляя автомобилем «Toyota 2», допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Suzuki », вследствие чего произошло столкновение автомобиля «Suzuki » с автомобилем «Toyota 1». Из объяснений участников ДТП следует, что водитель автомобиля «Toyota 1» остановилась перед пешеходным переходом, водитель следующего позади автомобиля «Suzuki », также остановился, в то время как водитель автомобиля «Toyota 2» не осуществил остановку транспортного средства.

В силу п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля «Toyota 2», не соблюдавшего скоростной режим и интервал до впереди идущего автомобиля, соответствующие дорожной обстановке.

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд полагает установленным факт совершения по вине ФИО3 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца «Toyota 1» причинены механические повреждения, следовательно, он является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлен товарные чеки на приобретение запасных частей и предварительный заказ-наряд на ремонтные работы, на общую сумму 63 175 руб.

Также истцом были представлены распечатки с интернет ресурса о стоимости запасных частей на автомобиль «Toyota 1», согласно которым стоимость запасных частей составляет 82 228 руб.

В ходе судебного разбирательства, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» от 16 сентября 2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota 1» г/н № без учета износа составляет 55 300 руб.

Оценивая доказательства размера стоимости восстановительного ремонта, суд полагает возможным принять в основу решения выводы эксперта АНО «СУДЭКС-Чита», поскольку при проведении исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно сообщению ООО «СК «Согласие» ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 44 300 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ответчиком истцу составляет 10 000 руб. = (55 300 руб. стоимость восстановительного ремонта – 44 300 руб. – размер выплаченного страхового возмещения).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 10 000 руб.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины и судебной экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 230 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 10 000 руб., в счет судебных расходов 3 230 руб. 95 коп., а всего взыскать 13 230 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер