Решение № 2А-163/2019 2А-163/2019~М-1286/2019 М-1286/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2А-163/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2019-000206-33

16 мая 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Стащенко В.Д.,

при секретаре судебного заседания – Величко А.Э.,

с участием административного истца ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальника 5 отдела (г. Уссурийск, Приморский край) Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», связанных с исключением членов семьи с учета нуждающихся в жилом помещении,

установил:

15 января 2019 года начальником 5 отдела (г. Уссурийск, Приморский край) Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 5 отдела г. Уссурийск ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ) были внесены изменения в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в частности дети истца (дочь и сын) исключены из числа нуждающихся в жилом помещении, поскольку они обеспечены жилым помещением, находясь в составе семьи супруги истца, у которой зарегистрировано право собственности жилого помещения: квартира в г. Уссурийске, общей площадью 61,7 кв.м.

ФИО4 полагая, что вышеуказанными действиями начальника 5 отдела г. Уссурийск ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ были нарушены его права, через своего представителя Верховскую, обратился в суд с административным исковым заявлением и в суде уточнив свои требования просил суд признать незаконным решение данного должностного лица об исключении его детей из состава семьи, как утративших право на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, обязать его отменить указанное решение, а также восстановить детей истца на жилищном учете для обеспечения средствами жилищной субсидии в установленном порядке. Кроме того административный истец просил суд взыскать в его пользу с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по ВВО») судебные расходы, связанные с удостоверением в нотариальном порядке копии доверенности на представителя, в размере 240 рублей и уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 рублей и оплатой комиссии банка в размере 50 рублей.

В обоснование заявленных требований истца его представитель Верховская пояснила, что истец и его дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как зарегистрированные при войсковой части № и принятые на учет нуждающимся в жилом помещении не могли быть из него исключены, поскольку имеющееся в собственности у супруги истца указанное выше жилое помещение было ею приобретено посредством целевого жилищного займа, предоставленного как участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ и на кредитные средства предоставленные ей <данные изъяты>, т.е. на данное жилье имеются ограничения до июня 2024 года. При этом, в данном случае ни супруг, ни дети не могут быть собственниками такового жилья, в том числе на правах долевой собственности. Также, в случае расторжения брака данное жилье, приобретенное супругой по военной ипотеке не подлежит разделу, поскольку не является общей собственностью супругов, а следовательно, при таких обстоятельствах нарушаются права их детей.

Административный ответчик начальник 5 отдела г. Уссурийск ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ и руководитель ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», привлеченный судом в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. При этом, начальник 5 отдела г. Уссурийск ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ ФИО6 и представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» Ткаченко, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, каждый в отдельности, требования административного истца не признали и просили суд в их удовлетворении отказать, а также рассмотреть дело без их участия, что не препятствует военному суду на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть его без участия указанных лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО4 и его представителя Верховской, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Действительно, согласно выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника 5 отдела г. Уссурийск ФГКУ «Востокрегионжильё» о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ФИО4 13 сентября 2018 года был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи 3 человека, включая его детей: дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, ФИО4 был признан нуждающимся по избранному им месту жительства - г. Уссурийск.

Согласно свидетельства от 26 марта 2010 года брак между административным истцом и его супругой был заключен в 1999 году.

27 декабря 2018 года ФИО4 в адрес начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» было подано заявление о перечислении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи 3 человека, включая его двух вышеуказанных детей.

Из копии договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 10 января 2013 года усматривается, что ФИО4, за счет кредитных средств предоставленных <данные изъяты> и за счет целевого жилищного займа, предоставленного как участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих предоставленного Министерством обороны РФ, приобрела 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., на которую она оформила право собственности.

Согласно копии решения начальника 5 отдела г. Уссурийск ФГКУ «Востокрегионжильё» ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в учётные данные» усматривается, что дети административного истца были исключены из состава его семьи, как утратившие право на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку они являются членами семьи собственника указанного жилого помещения.

Исследованной в судебном заседании копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что за супругой истца - ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 61,7 кв. м., по адресу: <адрес> с существующим ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона.

При этом, как пояснил в суде ФИО4, он и его семья проживают вместе в одной указанном выше жилом помещении, приобретенном его супругой.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающимися в жилых помещениях) члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Пунктом 2 решения Думы Уссурийского городского округа от 29.12.2015 N 334-НПА "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в Уссурийском городском округе" установлено, что учётная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении равна 12 квадратным метрам общей площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, учётная норма данного жилого помещения, находящегося в собственности у супруги истца, соответствует учетной норме на каждого из членов собственника жилья.

В соответствии с той же ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснений в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав общего имущества учитываются также общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из изложенного следует, что приобретённая супругой ФИО4 в собственность квартира, является их совместной собственностью, поскольку была приобретена ей в период нахождения в браке с истцом.

Каких – либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретённым за счёт участия в накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, Федеральные законы «О статусе военнослужащих» и «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не содержат.

В связи с этим приобретение военнослужащим жилья за счёт участия в накопительно – ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, и на это жилое помещение распространяются такие же правила, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

При таких обстоятельствах указанные дети административного истца правомерно были сняты с учёта нуждающихся в жилом помещении, поскольку таковая необходимость отпала с момента приобретения их матерью (супругой административного истца) за счёт участия в накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих вышеуказанной квартиры, в связи с чем, решение начальника 5 отдела г. Уссурийск ФГКУ «Востокрегионжильё МО РФ» следует признать обоснованным.

То обстоятельство, что дети административного истца в квартире супруги ФИО4 не зарегистрированы, так как их регистрация в данной квартире кроме участника накопительно – ипотечной системы допускается только с разрешения залогодержателя, обусловлено по мнению суда соответствующими требованиями действующего законодательства РФ, однако эти обстоятельства не свидетельствуют о нарушении их прав на жилище.

Также, не убедительны доводы Верховской о том, что в случае прекращения брака между супругами до июня 2024 года могут быть нарушены права детей на жилище, то суд их считает не убедительными и их отвергает, поскольку в настоящее время таковые обстоятельства отсутствуют, а следовательно являются предположительными.

На основании изложенного суд считает, что действия начальника 5 отдела г. Уссурийск ФГКУ «Востокрегионжильё», связанные со снятием детей ФИО4 с учёта нуждающихся в жилом помещении являются законными, а требования административного истца, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении требований административного истца, судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, взысканию в его пользу с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 об оспаривании действий начальника 5 отдела (г. Уссурийск, Приморский край) Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», связанных с исключением членов семьи с учета нуждающихся в жилом помещении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 17 мая 2019 года.

Судья