Решение № 2-667/2017 2-667/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-667/2017

Дело № 2-667/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 20 марта 2017 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием прокурора Порошиной А.И.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что <дата> около ..... на автодороге <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем DAF гос.рег.знак ..... с полуприцепом ..... и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем TOYOTA RAF-4, гос.рег.знак ...... Приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> водитель ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок ..... с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок ..... с установлением ограничений. Приговором установлено, что ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате столкновения транспортных средств ФИО3 получила телесные повреждения: ...... Эти повреждения согласно выводам судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, причинившие ..... вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Сложный перелом костей ..... до настоящего времени не вылечен, лечение продолжается, еще предстоят хирургические вмешательства, чтобы полностью восстановить работоспособность ...... В настоящее время истцу оформлена инвалидность ..... группы в связи с травмой ..... сроком на ...... В связи с болезнью истец не смогла подготовиться к ЕГЭ и сдать дополнительные предметы. Лечение проходила в стационаре с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в <адрес>. До настоящего времени ответчик не оказал истцу никакой помощи. В связи с полученными травмами истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец тяжело перенесла период восстановления. До настоящего времени истец испытывает боли в области ....., проблемы с движением. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, указал, что сумма морального вреда завышена.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора Порошиной А.И., полагавшей, что требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере ..... руб., исследовав материалы дела, обозрев медицинские документы ФИО3, уголовное дело №, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что <дата> около ..... на автодороге <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем DAF гос.рег.знак ..... с полуприцепом ..... и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем TOYOTA RAF-4, гос.рег.знак ...... В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно выводам судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как ..... вред здоровью.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> установлено, что наступившие последствия данного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 7-13).

Согласно заключению эксперта № м/д от <дата> у ФИО3 имелись телесные повреждения: ..... (л.д. 110-114 уг. дела №).

Истец ФИО3 находилась на лечении в стационаре <адрес> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда истцу.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер причиненных истцу ФИО3 физических и нравственных страданий, степень вины ответчика ФИО2 Суд учитывает, что телесные повреждения, причиненные истцу заключением эксперта оценены как ..... вред здоровью. В результате виновных действий ответчика истец длительное время находилась на лечении, перелом костей ..... до настоящего времени не вылечен, истцу предстоят хирургические вмешательства для восстановления работоспособности ....., в связи с травмой ..... ФИО3 оформлена инвалидность ..... группы. Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 испытала психологический, эмоциональный стресс от произошедшего. В результате виновных действий ответчика был нарушен привычный образ жизни истца, ФИО3 не смогла подготовиться к ЕГЭ и сдать дополнительные предметы. Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 размере ..... рублей, в остальной части требования о компенсации морального вреда суд признает завышенными и не подлежащими удовлетворению.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ..... рублей.

В удовлетворении остальной суммы исковых требований о взыскании морального вреда в размере ..... рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме (<дата>)

Судья А.Г. Черепанова