Решение № 2-2560/2025 2-2560/2025~М-1548/2025 М-1548/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2560/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2560\2025 05RS0018-01-2025-003119-89 М-1548/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» (далее – ООО ПКО «Пойдём!» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Пойдём», имеющий ИНН - <***>, ОГРН – <***> в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 481 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 764 рубля 45 копейки.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО7 в простой письменной форме заключен кредитный договор №, по которому ООО МФК «Пойдем!» предоставило ФИО3 кредит на потребительские цели в размере 120 000 руб.

Банк выполнил свои обязательства по договору путем перечисления указанной суммы денег на открытый в банке счет ФИО7

Однако, он свои обязательства по своевременному погашению кредита нарушил, требование ООО МФК «Пойдем!» о необходимости погашения задолженности в установленный срок не исполнил, в связи с чем, по заявлению ООО МФК «Пойдем!» приказом мирового судья судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «Пойдем!» с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 410 руб. 05 коп., также государственная пошлина в сумме 1994 руб. 10 коп.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Пойдем!» (далее - также цедент) уступило ООО «Коллекторское агентство «Пойдем», переименованному ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО «Пойдём» право требования задолженности ФИО7 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 был уведомлен, однако на претензию о погашении кредита он не реагировал.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере отменен ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ФИО7 относительно порядка его исполнения.

В рамках исполнения указанного судебного приказа с должника удержано 22 965 руб.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование деньгами в полной мере не исполнил и за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета удержанных суммы в процессе исполнительного производства образовалась задолженность в размере 225 481 руб. 71 коп., в том числе: 120 000 руб. – задолженность по основному долгу; 105 481 руб. 71 коп. – задолженность по процентам.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 764 руб. 45 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, в том числе в порядке заочного производстве, в случае неявки ответчика.

Согласно материалам дела ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, через представителя по доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, который также не явился в судебное заседание, не просил о его отложении, представил в суд возражения на доводы иска, в которых истец выражает о своем несогласии с суммой задолженности, подлежащей взысканию, отмечает, что расчет приведенный в графике платежей, составленном ООО МКК «Пойдем» (188 169, 90) и расчет задолженности, составленный ООО ПКО «Пойдем!» (225 481 руб. 71 коп.) существенно различаются, считает, что истец, которому по договору цессии согласно приложению № перешла задолженность в размере 138 392 руб. 71 коп., из которых – 120 000 руб. сумма просроченного основного долга, 15 062 руб. 46 коп. – сумма задолженности просроченных процентов, 586 руб. 92 коп. – сумма процентов на просроченную задолженность, 749 руб. 23 коп. пени, 1 994 руб. 01 коп. – государственная пошлина, исходя из положений ч. 1 ст. 284 ГК РФ и пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» не мог после заключения договора цессии начислять проценты и увеличить сумму задолженности должника. Поэтому с учетом суммы взысканной в порядке исполнения судебного приказа, задолженность ФИО7 не может превышать 115 492 руб. 71 коп., просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку согласно графику платежей до даты обращения с настоящим исковым заявлением прошло более трех лет.

В связи с указанными обстоятельствами суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, возражения на него, исследовав представленные истцом и истребованные судом материалы, и оценив доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из исследованных судом материалов дела на основании заявки и заявления-Анкеты на микрозайм от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиком ФИО7 собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МКК «Пойдем!» (ООО МКК «Пойдем!»), переименованного в последующем в ООО МФК «Пойдем!» в простой письменной форме заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 на потребительские цели предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. под 44 % годовых на срок 24 месяцев, то есть на период с 11 августа 201 года по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1-4 Индивидуальных условий).

Согласно пунктам 6, 8 Индивидуальных условий договора, подписанных ФИО7 также собственноручно, он взяла на себя обязанность погасить полученный кредит и проценты ежемесячно 19 числа платежом в размере 7 680 руб., за исключением последнего, путем внесения наличных денег в кассу кредитора или устройства самообслуживания кредитора или безналичным перечислением.

За нарушение срока внесения ежемесячного обязательного платежа и процентов ответчик должен уплачивать пени в размере 0,0545% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

Как усматривается из заявки о предоставлении кредита, п. 14 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был согласен с указанными, а также Обшими условиями предоставления ему кредита, о чем свидетельствует подписание им собственноручно заявки и договора.

ООО МКК «Пойдем» выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, предоставил ответчику кредит в указанном размере путем зачисления на ссудный счет № ФИО7 З.А., открытий в АО КБ «Пойдем!» в АО КБ «Пойдём», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается ответчиком.

Однако заемщик ФИО3 свои обязательства по договору не выполнил, денежные средства ООО «МКК «Пойдем!» не возвратил, в результате, как следует из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ним образовалась задолженность в размере 225 481 рубля 71 копейки., из них: 120 000 руб. – задолженность по основному долгу; 105 481 руб. 71 коп. – задолженность по процентам.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как это видно из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом мирового судьи указанного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ООО МФК «Пойдем!» было постановлено взыскать с должника ФИО7 в пользу ООО МФК «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 410 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1994 рубля 10 копейки. В рамках исполнения данного судебного приказа, согласно справке о движении денежных средств, с должника ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы задолженность в размере 22 965 руб. Однако в связи с обращением ФИО7 за заявлением о несогласии с судебным приказом и порядком его исполнения, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и дальнейшие взыскания в рамках исполнительного производства прекращены.

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока погашения кредита ООО МКК «Пойдем!» уступило ООО Коллекторскому агентству «Пойдем!», переименованному как было отмечено выше ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО «Пойдём!», то есть истцу по настоящему делу перешло право требования задолженности ФИО7 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из пункта 13 Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик ФИО3 был согласен на уступку кредитором права требования третьим лицам.

На этом основании к истцу в соответствии с требованиями положений ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 ГК РФ перешло право первоначального кредитора – АО КБ «Пойдем» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О переходе долга и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору ФИО3 ООО ПКО «Пойдем!» письменно и надлежаще был уведомлен, однако он на претензию о погашении кредита не реагировал. При таких установленных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца в возражениях о несогласии с суммой задолженности, подлежащей взысканию, так как что расчет, приведенный в графике платежей, составленный ООО МКК «Пойдем» (188 169, 90) и расчет задолженности, составленный ООО ПКО «Пойдем!» (225 481 руб. 71 коп.) существенно различаются, истец, которому по договору цессии согласно графе № Приложения № перешла задолженность в размере 138 392 руб. 71 коп., из которых – 120 000 руб. сумма просроченного основного долга, 15 062 руб. 46 коп. – сумма задолженности просроченных процентов, 586 руб. 92 коп. – сумма процентов на просроченную задолженность, 749 руб. 23 коп. пени, 1 994 руб. 01 коп. – государственная пошлина, с учетом положений ч. 1 ст. 284 ГК РФ и пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» не мог после заключения договора цессии начислять проценты и увеличить сумму задолженности должника, поэтому с учетом суммы взысканной в порядке исполнения судебного приказа, задолженность ФИО7 не может превышать 115 492 руб. 71 коп., суд находит не основанным на правильном понимании закона и отвергает по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрен законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

Как указано в пункте 1.1 договора цессии ДД.ММ.ГГГГ Цедент в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступает (передает) Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательства, возникших из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование, неустойки, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с требованием права, в соответствии с перечнем договоров займа, который указан в Приложении № к договору, а Цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При этом для целей настоящего договора, стороны договорились считать действительными требования, по которым имеется судебное решение о взыскании части задолженности, или по которым возбуждено и находится в производстве или приостановлено исполнительное производство.

Из толкования взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 ГК РФ и пункта 1.1 указанного выше договора уступки прав требования (цессии) в совокупности следует, что по договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!», то есть к истцу по настоящему делу перешло не только права требования, принадлежащие МФК «Пойдем!», возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права требования, то есть на 30.08. 2020 г. в виде неуплаченных сумм займа, процентов за пользование, неустойки, но и права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с требованием права МФК «Пойдем!», в том числе в рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указание на сумму основного долга и просроченных процентов в размере 138 392 руб. 71 коп. в Приложении № к уступки прав требования было дано лишь для конкретизации сумм на момент заключения договора цессии. Поэтому новый кредитор (ООО ПКО «Пойдем!») не увеличил объем перешедших к нему по договору цессии прав и размер кредитной заложенности должника ФИО7 определил в объеме приобретенных прав.

Как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитной задолженности ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была определена в объеме суммы задолженности, возникшей до вынесения мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до истечения 24–х месячного срока возврата кредита, предусмотренный кредитным договором, который согласно пункту 2 Индивидуальных условий и графику платежей истекал ДД.ММ.ГГГГ, а расчет задолженности должника по иску, как видно из содержания иска и приложенного к нему расчета и иных материалов, произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на день заключения договора уступки прав требования, согласно которому задолженность ответчика ФИО7 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составлял в сумме 225 481 рубль 71 копейка, в том числе: 120 000 руб. – задолженность по основному долгу; 105 481 руб. 71 коп. – задолженность по процентам.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчиком в своих возражениях заявлено о применении срока давности к заявленным требованиям, поскольку, по его мнению, согласно графику платежей до даты обращения с исковым заявлением прошло более трех лет. Данное требование ответчика противоречит требованиям закона, потому не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

В соответствии положениями статьей 195, 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как это видно из Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО7, последний платеж в сумме 7 529 руб. 90 коп. в погашение полученного кредита и процентов заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исходя из смысла положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в связи с систематическим неисполнением заемщиком ФИО7 своих обязательств по погашению кредита и процентов по нему, ООО МФК «Пойдем!» еще до наступления предусмотренного договором займа срока возврата кредита, обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника образовавшейся задолженности. Мировым судьей судебного участка № <адрес> заявление должника было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 кредитной задолженности в размере 139 410 руб. 05 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 994 рубля 10 копейки.

Данный судебный приказ вступил в законную силу и в рамках его исполнения, как следует из справки о движении денег, с ответчика ФИО7 взыскано 22 965 руб., в частности: ДД.ММ.ГГГГ – 7965 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 руб., что свидетельствует о признании ФИО7 долга и принятых им мерах по исполнению своих обязательств по погашению полученного кредита.

Указанный выше судебный приказ по заявлению ФИО7 отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в Кировский районный суд истец, как видно из регистрационных записей в иске, обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких установленных обстоятельствах исковые требования истцом заявлены в пределах срока давности, поэтому суд не находит оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока давности, как об этом просил ответчик.

Судом установлено, что истцом при подаче иска истом уплачена государственная пошлина в размере 7 764 руб. 45 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 223, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Пойдём!» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2019г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по РД в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ФИО1-ФИО1, <адрес>, в пользу ООО ПКО «Пойдём» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 481 (двести двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 71 (семьдесят одна) копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 764 (семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 45 копейки.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик ФИО3 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Магомедов.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.