Решение № 2-194/2025 2-194/2025~М-70/2025 М-70/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-194/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.ФИО1 17 марта 2025 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Каткасовой И.В.,

при секретаре Велькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-194/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с исковым требованиями к ФИО3, указывая, что 12.02.2024г. в 08 ч.45 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Havel F7, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО5, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору в САО «ВСК». ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» как страховщик застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» произвел страховую выплату владельцу автомобиля Havel F7, государственный регистрационный знак № ФИО4 в размере 85 300 руб.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с него причиненный ущерб размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме 85 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В силу пункта 3 данной статьи, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В частности, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 12.02.2024г. в 08 ч.45 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Havel F7, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5 (л.д.21,22).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО5, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Вину в совершении ДТП ответчик ФИО2 не оспаривал.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору в САО «ВСК». ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» как страховщик застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» произвел страховую выплату владельцу автомобиля Havel F7, государственный регистрационный знак № ФИО4 в размере 85 300 руб. (л.д.18-21).

Из полиса ОСАГО №, выданного САО «ВСК», следует, что ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который в нарушение положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, суд пришел к выводу о том, что у САО «ВСК" возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО5 в размере произведенной страховой выплаты – 85 000 руб.

Требования истца о взыскании денежных средств с ответчика ФИО2 в счет причиненного ущерба не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса 85 300 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего 89 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025г.

Судья

Безенчукского районного суда

Самарской области И.В. Каткасова