Решение № 2-1519/2017 2-1519/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1519/2017

Дело № 2-1519/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

05 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Энс В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Общая касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Общая касса» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 78 450 руб., в том числе: суммы займа- 6 000 руб., процентов за пользование займом в размере 72 450 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 получила денежные средства в размере 6 000 руб. сроком до (дата). В указанный срок ответчик денежные средства не вернула, обязанность по уплате процентов не исполнила. (дата) между ИП ФИО2 (Цедентом) и ООО «Общая касса» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и должниками цедента, в том числе по договору займа от (дата), заключенному с ФИО1

Представитель истца ООО «Общая касса» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по месту жительства и месту регистрации. Принимая во внимание, что ответчик об изменении места жительства суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается договором займа № от (дата) (л.д. 7), что (дата) между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ИП ФИО2 предоставила ответчику денежные средства в размере 6 000 руб. сроком до (дата), с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5 % в день.

Получение ответчиком указанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № от (дата).(л.д. 8).

(дата) между ИП ФИО2 (Цедентом) и ООО «Общая касса» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и должниками цедента, в том числе по договору займа № от (дата), заключенному с ФИО1

Согласно п. 3.1. договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (дата).

Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце) (п. 4.1 договора займа).

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком до настоящего времени не исполнены предусмотренные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 составляет 78 450 руб., из них: 6 000 руб. – задолженность по договору займа, 72 450 руб.(6 000 руб. х1,5 % х 805 дней) – проценты за пользование займом за период действия договора с (дата) по (дата) год.

Судом указанный расчет проверен, принимается в качестве доказательства размера задолженности по данным платежам. Ответчиком доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 исполнены не были, ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки возврата займа, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность погашена не была, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания суммы займа вместе с причитающимися процентами по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 78 450 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от (дата) подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 553 руб. 50 коп., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск ООО «Общая касса».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Общая касса» задолженность по договору займа в размере 78 450 руб., судебные расходы в размере 2 553 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.