Апелляционное постановление № 22-1642/2024 от 8 октября 2024 г.

Дело № 22-1642/2024

Судья Охотникова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов

8 октября 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного П.А.А., при помощи систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кахриманова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного П.А.А. на приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2024 года, которым

П.А.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый

4 августа 2020 года приговором Омского районного суда Омской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

2 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

22 сентября 2020 года приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Омска от 2 сентября 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

28 октября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 46 Кировского судебного района г. Омска (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Омска от 13 января 2021 года) по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 сентября 2020 года, приговор Омского районного суда Омской области от 04.08.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 5 июля 2021 года по отбытию наказания,

30 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 6 декабря 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Срок исчислен с 6 декабря 2022 года,

19 апреля 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Челябинска от 30 марта 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 3 марта 2022 года по 30 марта 2022 года (по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Челябинска от 30 марта 2022 года) и с 18 июля 2022 года до 6 июля 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

9 июня 2023 года приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,

21 июня 2023 года приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 9 июня 2023 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства (зачтено в срок наказания отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 9 июня 2023 года наказание - с 9 июня 2023 года по 20 июня 2023 года),

28 сентября 2023 года приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023), п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2023 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10 октября 2023 года. В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 сентября 2023 года до 10 октября 2023 года, и наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года – с 3 марта 2022 года по 30 марта 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания,

3 октября 2023 года приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 сентября 2023 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 19 октября 2023 года. В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 октября 2023 года до 18 октября 2023 года, и отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2023 года в период с 3 марта 2020 по 30 марта 2022 года, с 18 июля 2022 года по 2 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания,

31 октября 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 октября 2023 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 24 ноября 2023 года. В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 31 октября 2023 года до 23 ноября 2023 года и отбытое наказания по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 октября 2023 года с учетом коэффициентов кратности и периодов зачетов времени содержания под стражей,

13 марта 2024 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ (по эпизодам от 27 августа 2021 года, в период с 24 сентября 2021 года по 25 сентября 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования; За совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31 октября 2023 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от 31 октября 2023 года – с 24 ноября 2023 года по 13 марта 2024 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 3 октября 2023 года с учетом коэффициентов кратности и периодов зачетов времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, установленных указанным приговором,

26 марта 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 апреля 2024 года. В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 марта 2024 года по 10 апреля 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Челябинска от 13 марта 2024 года, приговор мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26 марта 2024 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 июля 2024 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Постановлено засчитать в срок отбытия наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 13 марта 2024 года время содержания под стражей с 3 марта 2022 года по 30 марта 2022 года, с 18 июля 2022 года по 5 июля 2023 года включительно и отбытое наказание с 6 июля 2023 года по 25 марта 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачтено в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26 марта 2024 года время содержания под стражей с 26 марта 2024 года по 10 апреля 2024 года включительно, отбытое наказание с 11 апреля 2024 года по 9 июля 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск С.В.О. удовлетворен.

Постановлено взыскать с П.А.А. в пользу С.В.О. *** рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и возражения, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П.А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено *** в *** в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный П.А.А. считает, что при вынесении обжалуемого приговора не в полном объеме были учтены смягчающие обстоятельства, а суд при вынесении решения не в полной мере руководствовался ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Также мог применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения более мягкого наказания.

Просит внести корректировку в установочные данные, а именно поменять место регистрации и место проживания с адреса: *** на адрес: ***.

Также апеллянт просит отменить назначенный ему приговором суда гражданский иск, направив дело в этой части в суд для разрешения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Обращает внимание, что при вынесении приговора судом не была применена ст. 64 УК РФ, хотя до этого суды применяли указанную статью. Считает, что данное обстоятельство указывает на предвзятое отношение суда к автору жалобы либо о том, что каждый регион РФ судит по-разному несмотря на то, что УК РФ один.

Просит смягчить наказание, изменить адрес проживания и регистрации, отменить гражданский иск.

В возражении помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкая Д.О., приводя подробные доводы в обосновании своей позиции, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Особый порядок принятия судебного решения соблюден, суд первой инстанции убедился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное П.А.А., доказанным, верно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих (наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, спортивные достижения) и отягчающих (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Все характеризующие сведения также в полной мере учтены судом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Положения ст. 64 УК РФ применяются в каждом конкретном случае самостоятельно и по настоящему уголовному делу суд первой инстанции не установил наличие вышеуказанных исключительных обстоятельств. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Также судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно определен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом первой инстанции также соблюдены.

Предусмотренных законом оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора в части гражданского иска. Потерпевшей С.В.О. заявлен гражданский иск о взыскании с осужденного компенсации имущественного ущерба на сумму *** рублей. П.А.А. в ходе судебного заседания признал исковые требования в полном объеме, в связи с чем на основании ст.ст. 173 и 1064 ГК РФ судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме и постановлено взыскать с П.А.А. в пользу С.В.О. *** рублей в качестве возмещения имущественного ущерба. Однако, как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, ущерб потерпевшей был причинен на сумму *** рублей. Таким образом суд допустил в приговоре противоречия при установлении суммы ущерба, в связи с чем приговор в части гражданского иска подлежит изменению, однако это никак не влияет на квалификацию действий осужденного и размере назначенного ему наказания.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Доводы о допущенной ошибке в адресе проживания осужденного не соответствуют действительности, поскольку в приговоре адрес указан верно.

Судьба вещественных доказательств определена верно в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2024 в отношении П.А.А. изменить – взыскать с П.А.А. в пользу С.В.О. *** (***) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий