Решение № 2-3511/2017 2-3511/2017~М-2827/2017 М-2827/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3511/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 08 июня 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что на основании договора социального найма № от <дата> он является нанимателем <адрес> в городе Нижневартовске, которая была предоставлена на состав семьи из <данные изъяты> человек, в том числе и на ответчика ФИО2 В <дата> ответчик добровольно выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, впоследствии снявшись с регистрационного учета. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец – это его отец, ему <данные изъяты>, он на инвалидности и не может ходить в суд из-за проблем со здоровьем. Ответчик является бывшей супругой представителя истца ФИО3 и была как член семьи на тот момент включена в договор социального найма. Брак между ними расторгнут, ФИО1 обеспечена собственным жильем, по адресу город Нижневартовск, <адрес>, где проживает с их совместной дочерью <данные изъяты>, из спорного жилья она выписана и сейчас встал вопрос о приватизации квартиры. Все родственники отказались от приватизации в пользу его отца, то есть, истца, поскольку с ответчицей они больше не общаются, необходимо решить вопрос в судебном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры по ее извещению. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по адресу регистрации по месту жительства (согласно сведениям ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Нижневартовске: г.Нижневартовск, <адрес>) были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняет обязанность, установленную ст.35 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенной о судебном заседании по месту её регистрации по месту жительства.

Представитель третьего лица администрация города Нижневартовска в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ЖК РФ возникновение жилищных правоотношений связано со следующими необходимыми условиями: получение ордера на жилое помещение, фактическое вселение в жилое помещение, заключение договора социального найма жилого помещения.

Из договора социального найма жилого помещения № от <дата> следует, что истец является нанимателем жилого помещения – <адрес> в г. Нижневартовске, при этом в данный договор в качестве члена семьи нанимателя включена, ФИО2

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждено справкой № от ЖЭУ 21 ОАО «УК №» от <дата>, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, его дочь ФИО4, сын – ФИО3, жена ФИО1

Согласно акту № о непроживании составленного Начальником ЖЭУ 21 <дата> ФИО2 не проживает по адресу <адрес> в г. Нижневартовске с <дата>

Согласно нотариальному согласию № от <дата> ФИО2 отказалась от участия в приватизации <адрес> в г. Нижневартовске.

Согласно справке УФМС ФИО2 зарегистрирована по адресу город Нижневартовск, <адрес><дата>.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости квартира по адресу город Нижневартовск, <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО3, ФИО2, по <данные изъяты> в праве на каждого собственника.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г.№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом в другое место жительства, снятием с регистрационного учета и приобретением права собственности в квартире по адресу, <адрес>. Доказательств того, что выезд из жилого помещения носил недобровольный характер нет, так как ответчик вывез свои и вещи и на постоянной основное проживает в собственном жилье.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев