Решение № 2-2224/2025 2-2224/2025~М-1596/2025 М-1596/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2224/2025

Дело №2-2224/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002791-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием истцов ФИО1

ФИО2

представителя истцов Лысенко В.Р.

представителя ДИО Нефтеюганского района ФИО3

представителя МУ «Администрация

городского поселения Пойковский» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» об обязании предоставить жилое помещение на праве собственности взамен изымаемого

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковыми требованиями к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский», департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района об обязании предоставить в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 54,0 квадратных метра взамен изымаемого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес), ФИО2 принадлежит 2/3 доли, а ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве собственности в вышеуказанной квартире. Распоряжением администрации городского поселения Пойковский № от 14 февраля 2019 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время многоквартирный дом расселяется. Однако им отказано в предоставлении другого жилого помещения взаимен изымаемого, поскольку по состоянию на 14 февраля 2019 года (дата признания дома аварийным), они не приобрели право собственности на жилое помещение, а значит у них имеется только право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение. Они считают действия МУ «Администрация городского поселения Пойковский» незаконными, поскольку они являются собственниками по 1/3 доли в спорном жилом помещении на основании договора передачи квартиры в доме муниципального жилого фонда в собственность № от 08 июня 2005 года. Также ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на основании договора дарения от 18 августа 2022 год, то есть ответчиком не учтено, что по 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение они приобрели до введения в действие части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Нефтеюганского районного суда от 26 июня 2025 года производство по делу в части исковых требований ФИО1, ФИО2 к департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района об обязании предоставить в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований в указанной части.

Истцы и их представитель – адвокат Лысенко В.Р., действующая на основании ордеров № (л.д.95-96), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 также пояснила, что ФИО5 является ее младшим сыном, истец ФИО2 является старшим сыном. По договору дарения младший сын принадлежащую ем у долю подарил старшему сыну.

Представитель МУ «Администрация городского поселения Пойковский» ФИО4, действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.97), исковые требования не признала и пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес), площадью 54,0 квадратных метра, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2: по 1/3 доли каждому на основании договора передачи квартиры в доме муниципального жилого фонда в собственность граждан № от 08 июля 2005 года, 1/3 доля принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от 18 августа 2022 года (л.д.41,49,111).

Распоряжением администрации городского поселения Пойковский № от 14 февраля 2019 года жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.56).

08 июня 2023 года постановлением администрации городского поселения Пойковский № принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу - (адрес), а также жилого помещения №, принадлежащего истцам (л.д.112).

Администрация городского поселения Пойковский 26 марта 2025 года уведомила истцов о возможности реализовать свои жилищные права только путем выплаты выкупной стоимости за жилое помещение, подлежащее сносу, в размере, определенном отчетом о рыночной стоимости, проведенного с учетом требований ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.28), однако истцы с таким вариантом расселения не согласились, что явилось основанием подачи истцами настоящего иска в суд.

Также установлено, что постановлением Правительства ХМАО-Югры №-п от (дата) утверждена адресная программа ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы. Жилой дом (адрес) в указанную адресную программу включен под № (л.д.99--104).

В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно пп. "и" п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" под переселением граждан из аварийного жилищного фонда подразумевается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч. 2, ч. 3 ст. 88 Жилищного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичная правовая позиция Верховного суда РФ изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 25.12.2019 года, согласно которой жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп.

Учитывая, что жилой дом (адрес), признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то истцы, являясь собственниками жилого помещения в таком доме, в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", имеют право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп.

Истцы выразили желание на предоставление им равнозначного жилого помещения.

Поскольку МУ «Администрация городского поселения Пойковский» обязанность по предоставлению истцам равнозначного жилого помещения не исполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, МУ «Администрация городского поселения Пойковский» обязано предоставить им в собственность жилое помещение общей площадью не менее 54,0 квадратных метра, являющееся благоустроенным применительно к условиям городского поселения Пойковский Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах городского поселения Пойковский, ФИО1- 1/3 долю, ФИО2 – 2/3 доли.

При этом, доводы стороны ответчика о выплате истцам выкупной стоимости являются несостоятельными.

Так, Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками по 1/3 доли в спорном жилом помещении с 08 июня 2005 года, то есть до признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу, поэтому суд приходит к выводу, что право на предоставление другого жилого помещения возникло у них до введения положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2019 г. N 473-ФЗ, что дает основание для реализации им права на получение жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным.

Тот факт, что принадлежащая ФИО2. доля в праве собственности на спорное жилое помещение увеличилась до 2/3 в результате заключения 18 августа 2022 года договора дарения 1/3 доли жилого помещения, не может являться основанием для применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2019 года N 473-ФЗ, поскольку первоначально право собственности на доли в спорном жилом помещении возникло до признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истцов подлежат удовлетворению частично, с МУ «Администрация городского поселения Пойковский» в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (л.д. 14).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» предоставить ФИО1, ФИО2 в собственность жилое помещение общей площадью не менее 54,0 квадратных метра, являющееся благоустроенным применительно к условиям городского поселения Пойковский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах городского поселения Пойковский, ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 2/3 долей.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда