Решение № 2-3708/2019 2-3708/2019~М-2933/2019 М-2933/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-3708/2019

Дело № 2-3708/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Рамиза к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 47 803 рублей, штраф в размере 23 901,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 22.02.2019 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, рег.номер: №, за управлением которого находился водитель ФИО1, автомобиля Рено Меган, рег.номер: №, за управлением которого находился водитель ФИО2. Данное ДТП было оформлено «Европротоколом» в котором ФИО1 признал свою вину.

В результате указанного ДТП автомобилю Рено Меган, рег.номер: №, были причинены механические повреждения, а ФИО2 Рамизу (далее — Истец), как собственнику а/м — материальный ущерб.

Истец обратился в ПАО «Аско-Страхование» (далее — Ответчик) с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Потерпевшего застрахована у Ответчика в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения согласно платёжному поручению № от 26.04.2019, в размере 52917 руб. 00 коп.

В связи с этим Истец обратился в ООО "Сибирский Экспертный Центр", которым было составлено заключение № от 03.04.2019 г. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Меган, рег.номер: №. с учетом износа, составляет 109 300руб. 00 коп.

За услуги оценки Истец оплатил 11 000 руб. 00 коп.

27.02.2019 года ответчиком было получено претензионное письмо с прошением произвести доплату страхового возмещения на сумму 109 300 руб. 00 коп., а также компенсировать расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на юридические услуги составления досудебной претензии в размере 4 000 руб. Ответчик проигнорировал данное претензионное письмо.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии, требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представить ответчика в судебном заседании просила снизить штраф, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, обстоятельства ДТП не оспаривала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу правил абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что 22.02.2019 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта, рег.номер: №, за управлением которого находился водитель ФИО1, автомобиля Рено Меган, рег.номер: №, за управлением которого находился водитель ФИО2. Данное ДТП было оформлено «Европротоколом» в котором ФИО1 признал свою вину.

В результате указанного ДТП автомобилю Рено Меган, рег.номер: №, были причинены механические повреждения, а ФИО2 Рамизу (далее — Истец), как собственнику а/м — материальный ущерб.

Истец обратился в ПАО «Аско-Страхование» (далее — Ответчик) с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Потерпевшего застрахована у Ответчика в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения согласно платёжному поручению № от 26.04.2019, в размере 52917 руб. 00 коп.

В связи с этим Истец обратился в ООО "Сибирский Экспертный Центр", которым было составлено заключение № от 03.04.2019 г. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Меган, рег.номер: №. с учетом износа, составляет 109 300руб. 00 коп.

За услуги оценки Истец оплатил 11 000 руб. 00 коп.

27.02.2019 года ответчиком было получено претензионное письмо с прошением произвести доплату страхового возмещения на сумму 109 300 руб. 00 коп., а также компенсировать расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на юридические услуги составления досудебной претензии в размере 4 000 руб. Ответчик на претензию не ответил.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного истца составляет 110 600 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с чем, сумма штрафа составила 47803 /2=23 901,50 рублей, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

При разрешении требований о взыскании морального вреда суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требование истца, являющегося потребителем услуг по страхованию гражданской ответственности, о взыскании компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения в установленный договором страхования срок, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, требование о взыскании расходов на проведение экспертизы подлежат удовлетворению в размере 11 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что для защиты своего нарушенного истцом понесены расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая юридическую сложность дела, принимая во внимание, что представитель истца составлял претензию, исковое заявление и участвовал только в двух судебных заседаниях, суд считает данные расходы чрезмерными, не соответствующие требованиям разумности, в связи с чем, полагает возможным их снизить до 10 000 руб.

В связи с тем, что истец, как потребитель, в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 2651 рублей.

Так же с ответчика подлежит взыскание в пользу ООО «Главное Управление судебной экспертизы» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Рамиза к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 Рамиза недоплаченное страховое возмещение в размере 47 803 рублей, штраф в размере 23 901,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2651 рубль.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ООО «Главное Управление судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 января 2020 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3708/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-004951-19