Постановление № 5-662/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-662/2017

Дело № 5-662/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2017 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Шуркова В.А., рассмотрев с участием ФИО1, потерпевшей ФИО4 дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «Роща», расположенном по <адрес> Республики, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений схватил ФИО4 за волосы, потянул за них, вырвал клок волос с ее головы, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде повреждения волос правой теменной области, не причинившие вреда здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на похоронах, был пьян, со своими знакомыми в магазине «Роща» начал конфликтовать. В это время к ним подошла ранее незнакомая ФИО4, сказала, что вызовет полицию и зашла в магазин. Это ему не понравилось, он зашел за ней в магазин, у них произошел конфликт, она высказывала ему оскорбительные слова, какие, не помнит. Он схватил ФИО2 за волосы, потянул за них, вырвав клок волос, ударов не наносил.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут она пошла в магазин «Роща», у входа в магазин, на лестнице трое мужчин дрались, среди них был и ранее незнакомый ФИО1, мужчины были пьяные. Она сделала им замечание, сказала, что вызовет полицию, после этого зашла в магазин, купила хлеб, собиралась выйти. В это время в магазин зашел ФИО1, сказал: «Что ты меня пугаешь полицией? Я тебя сейчас ударю!». Она только сказала ему: «Что, теперь будешь с женщиной драться?». После этого ФИО1 схватил ее за волосы, дернул, крепко держа ее за волосы, отчего она почувствовала сильную физическую боль, наклонил ее. Он долго держал ее за волосы. Чтобы освободиться от захвата, она размахивалась руками, возможно, при этом мог задеть ФИО1, но умышленно ему ударов не наносила. Герасимов вырвал у нее клок волос на правой теменной области головы. Она не оскорбляла ФИО1, между ними конфликта не было.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 обнаружен участок повреждения волос правой теменной области, который мог образоваться в результате повреждения волосяных луковиц и не исключается при выдергивании волос, согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждение не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, и, или утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, приходит к следующему.

Ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ст. 116 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Вышеуказанные доказательства позволяют суду делать вывод о том, что ФИО1 насильственные действия в отношении ФИО2, причинившие физическую боль, совершены из хулиганских побуждений, а не на почве личных неприязненных отношений, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 применил насилие в отношении потерпевшей за то, что она сделала ему замечание по поводу нарушения общественного порядка, она не совершала противоправные действия в отношении него, не оскорбляла его. Все эти обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 действий из хулиганских побуждений.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, суд принимает решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания ОМВД РФ по г. Новочебоксарск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ст. 6.1.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передать материалы дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган дознания ОМВД РФ по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Шуркова