Апелляционное определение № 33-4699/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-4699/2017

Дело № 33-4699/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кабировой Е. В.

судей Ильичевой Т.В., Тумашевич Н.С.

при секретаре Зелезневой У.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Тадеева А. А., Тадеевой Н. В. на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 мая 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Тадеев А. А., Тадеева Н. В. обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Рабодзеенко Т. А. о признании выселения незаконным.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 мая 2017 года исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении в соответствии со статьёй 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к иску не приложены документ, подтверждающий оплату госпошлины, и выписка из ЕГРП в отношении спорного жилого помещения.

Истцам предложено в срок 22 июня 2017 года устранить указанные в определении недостатки.

Тадеев А.А., Тадеева Н.В. не согласились с законностью и обоснованностью постановленного определения, представили частную жалобу, в которой просят определение суда отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указывают, что в исковом заявлении указано на обстоятельства, являющиеся основанием иска, тогда как к исковому заявлению приложены соответствующие доказательства.

Требование об уплате госпошлины считают незаконным, поскольку они являются инвалидами, а выписку из ЕГРП находят не относящейся к спору.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Установив, что исковое заявление не соответствует требованиям статьи 131 ГПК Российской Федерации, поскольку в нем не содержится сведений о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Тадеева А.А., Тадеевой Н.В. ответчиком Рабодзеенко Т.А., не указаны обстоятельства и доказательства, на которых основаны требования к данному ответчику, суд обоснованно оставил его без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.

В то же время указание на необходимость представления документа, подтверждающего уплату госпошлины, является несостоятельным ввиду наличия у истцов инвалидностей, дающих им право на льготы, установленные пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также неправомерным является требование выписки из ЕГРП, поскольку согласно статьи 148 ГПК Российской Федерации представление сторонами доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, поскольку требование о приведении искового заявления к установленной статьей 131 ГПК Российской Федерации форме правомерно, оснований для отмены определения об оставлении искового заявления без движения в целом не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Тадеева А. А., Тадеевой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Михайлова Н.Н.