Решение № 2-469/2018 2-469/2018 ~ М-313/2018 М-313/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-469/2018

Дело № 2 – 469 «С»/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 08.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Халиуллиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (заемщиком) ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,5% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив на счет ФИО1 указанную выше сумму. Заемщиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняются, платежи в объеме, предусмотренном графиком по кредитному договору, со стороны заемщика прекратились с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 843669 рублей 16 копеек, а именно – задолженность по основному долгу в сумме 459579 рублей 62 копейки, задолженность по процентам в сумме 361089 рублей 54 копейки, задолженность по пеням в сумме 23000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 843669 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11636 рублей 69 копеек.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание по вызову суда не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены путем направления судебных повесток в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частям 1 и 2 статьи. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (в настоящее время - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25.5% годовых, с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячно равными долями в размере 14832 рубля 18 копеек. Ответчик ФИО1 ознакомилась с Условиями кредитования физических лиц, с Графиком погашения кредита, что подтверждается ее подписями (л.д.4-6).

Получение ФИО1 кредита в сумме 500000 рублей, подтверждается выпиской по лицевому счету, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,13).

В силу положений ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.8,9).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, с января 2015 года допускала внесение платежей в счет погашения задолженности с нарушением их размера и сроков уплаты, указанное обстоятельство подтверждено выпиской по счету и не оспорено ответчиками.

Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 3% в день от суммы невыполненных обязательств. Пени начисляются по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д.4).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 843669 рублей 16 копеек, из которых: сумма основного долга – 459579 рублей 62 копейки, проценты – 361089 рублей 54 копейки, пени – 23000 рублей (л.д.15,16).

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и ответчиками не оспорен. Доказательств внесения платежей в погашение задолженности после предъявления иска в суд ответчиками не представлено.

Пунктом 4.1.3 кредитного договора предусмотрено право банка, в случае нарушения ответчиком дважды и более раз срока возврата очередной части кредита, уплаты процентов, потребовать досрочного погашения кредитной задолженности (л.д.7).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом вышеизложенного, суд пришел выводу, что ответчиками не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного кредитного договора и договора поручительства, что привело к образованию задолженности и нарушению прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем исковые требования ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 11636 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11636 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: задолженности основного долга в размере 459579 рублей 62 копейки; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 361089 рублей 54 копейки, задолженности по неустойки в размере 23000 рублей, а всего в размере 843669 (восемьсот сорок три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11636 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 69 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова