Решение № 2А-584/2017 2А-584/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-584/2017

Дело № 2а–584/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е. В., при секретаре Белковой Е. С., с участием прокурора Фоминой О.В., административного ответчика – осуждённого ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений,

у с т а н о в и л :

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений осужденному ФИО1, мотивировав иск следующим. ФИО1 осуждён приговором Шаховского районного суда Московской области от 02 октября 2014 года по п. «А» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 28 февраля 2017 года в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 329-ФЗ на основании ст. 70 УК РФ окончательно к трем годам трем месяцам лишения свободы. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО1 подлежит освобождению из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прибыл в исправительное учреждение 31 октября 2014 года. По прибытии был распределен в отряд № 10, затем переведен в отряд № 7. Не трудоустроен на производстве учреждения. На добровольных началах трудится дневальным отряда № 7. За добросовестный труд имеет 8 поощрений. Ранее нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет 5 нарушений, за что было наложено 5 взысканий, 3 из которых не сняты и не погашены. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Имеет неполное среднее образование, обучается в 11 классе вечерней школы при ИК-7, успеваемость удовлетворительная. В отряде общается с осуждёнными различной направленности. По характеру спокоен, уравновешен, начатое дело стремится довести до конца. Конфликтных ситуаций с другими осуждёнными не создает, самостоятелен в принятии решений. В общении с представителями администрации вежлив. Отношениями дорожит. Исполнительного листа не имеет. ФИО1 не встал на путь исправления, в его действиях суд признает опасный рецидив. Просит установить в отношении осуждённого ФИО1, который по отбытии срока наказания намерен выехать по адресу <адрес><адрес><адрес>, административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, с административными ограничениями в виде: 1) запрета пребывания в определённых местах; 2) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; 4) запрета выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, явка представителя которого в соответствии с ч. 2 ст. 54 КАС РФ судом не признана обязательной, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - осуждённый ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, мотивированных возражений против установления в отношении него административного надзора и ограничений не заявил, административный иск признал.

Изучив доводы административного истца, заслушав мнение административного ответчика и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, проверив представленные суду материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 указанного выше закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Приговором Шаховского районного суда Московской области от 02 октября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Шаховского районного суда от 28 ноября 2013 года, отменить. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шаховского районного суда Московской области от 28 ноября 2013 года в виде лишения свободы на срок один год и окончательное наказание считается в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 октября 2014 года. Суд признал в действиях осужденного наличие опасного рецидива преступлений.

Из указанного приговора следует, что административный ответчик ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений в период условного осуждения, имеет непогашенную и неснятую судимость.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах имеется предусмотренное ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ основание для установления административному ответчику административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из характеристики на осуждённого ФИО1, справок о взысканиях и поощрениях, следует, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО1 прибыл 31 октября 2014 года. По прибытии был распределен в отряд № 10, затем переведен в отряд № 7. Не трудоустроен на производстве учреждения. На добровольных началах трудится дневальным отряда № 7. За добросовестный труд имеет 8 поощрений. Ранее нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет 5 нарушений, за что было наложено 5 взысканий, 3 из которых не сняты и не погашены. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Имеет неполное среднее образование, обучается в 11 классе вечерней школы при ИК-7, успеваемость удовлетворительная. В отряде общается с осуждёнными различной направленности. По характеру спокоен, уравновешен, начатое дело стремится довести до конца. Конфликтных ситуаций с другими осуждёнными не создает, самостоятелен в принятии решений. В общении с представителями администрации вежлив. Отношениями дорожит. Исполнительного листа не имеет.

Согласно заключению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области осуждённый ФИО1 не встал на путь исправления.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 УПК РФ, суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ржевского городского суда от 28 февраля 2017 года ходатайство ФИО1 удовлетворено частично: «Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить частично. Привести приговор Шаховского районного суда Московской области от 28 ноября 2013 года в соответствие с действующим законодательством. Действия ФИО1 квалифицированные по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод краж имущества у ФИО 1) переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, и в новой редакции назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальном приговор Шаховского районного суда Московской области от 28 ноября 2013 года оставить без изменения. Привести приговор Шаховского районного суда Московской области от 02 октября 2014 года в соответствие с действующим законодательством:

- Во вводной части приговора указать о судимости ФИО1 по приговору Шаховского районного суда Московской области от 28.11.2013 года по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

- В резолютивной части приговора указать о назначении на основании ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Шаховского районного суда Московской области от 02 октября 2014 года оставить без изменения…»

Апелляционным определением Тверского областного суда от 10 мая 2017 года постановление Ржевского городского суда от 28 февраля 2017 года в отношении осуждённого ФИО1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции установлено, что за истекший период других изменений, улучшающих положение осуждённого, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Судом проверено и установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ в уголовный закон, примененный к административному ответчику, также не внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.).

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу <адрес> д. <адрес><адрес>.

Учитывая характеристику осуждённого по месту отбывания наказания, допущенные им в период отбывания наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым установить административному ответчику административный надзор на срок восемь лет.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений в отношении административного ответчика, суд учитывает, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

С учётом указанных обстоятельств дела и сведений о личности осуждённого, суд полагает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, дополнив это ограничение словами «с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня» и «если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица»; 3) запрещения выезда за пределы Московской области, дополнив данное ограничение словами «без уведомления органа, осуществляющего административный надзор». Такие уточнения административных ограничений позволят осуждённому ФИО1 реализовывать свои права на передвижение и обеспечат баланс публичного и частного интересов.

Указанные ограничения в отношении административного ответчика, по мнению суда, являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора.

Оснований для установления административному ответчику иных административных ограничений, в том числе указанных административным истцом, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области удовлетворить частично.

Установить административному ответчику - осуждённому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, административный надзор по избранному им месту жительства (пребывания) на срок 8 (восемь) лет.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства (пребывания).

Установить ФИО1 на период административного надзора административные ограничения в виде:

1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, и если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

3) запрещения выезда за пределы Московской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения

Федеральный судья Е. В. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года