Решение № 2-1260/2023 2-176/2024 2-176/2024(2-1260/2023;)~М-1191/2023 М-1191/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1260/2023

Дело № 2-176/2024

УИД 66RS0036-01-2023-001474-88


Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 08 февраля 2024 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шляпниковой Н.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 887 рублей 62 копейки, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3196 рублей 63 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о карте №, согласно условиям которого истец выпустил на имя ответчика карту, открыл ей банковский счет и осуществлял кредитование открытого счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком заемными денежными средствами, не выполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 99887 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако задолженность по договору ответчиком не погашена.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В возражении на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д.49).

Учитывая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, мнение ответчика, исследовав иные письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому ФИО1 просила на условиях предоставления и обслуживания карты и тарифах по картам АО «Банк Русский стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет №, впоследствии выпустил на имя ФИО1 банковскую карту Дистанционный РС FIFA Классик стадион с доступным лимитом 50 000 рублей.

Факт получения банковской карты ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Таким образом ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18-20).

Заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Размер общей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 887 рублей 62 копейки. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Доказательства внесения платежей в счет погашения долга на дату рассмотрения дела судом не представлены.

Ответчиком суду заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом сумма, предназначенная для погашения задолженности, согласно заключительному счету-выписке, должна поступить на счет АО «Русский Стандарт» либо в кассу банка не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 вышеуказанного постановления №, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в исковом заявлении указано о том, что требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга, в котором заемщику предлагается оплатить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

При подаче иска истец представил определение мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскивалась задолженность с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русский Стандарт».

Исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что обращение АО «Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имело место после истечения срока давности по требованию о взыскании задолженности.

Поскольку истечение срока исковой давности в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Ввиду принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 196 рублей 63 копейки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято и составлено с использованием компьютера в совещательной комнате.

Судья Р.А. Фоменко