Решение № 2-148/2018 2-148/2018 ~ М-7/2018 М-7/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-148/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании заявления от "ДАТА", поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № *** с лимитом 20000,00 руб., с уплатой 19,00 % годовых за пользование кредитом, ежемесячным погашением в сумме не менее 10 % от задолженности.

В соответствии с положениями статей 432,437,438 ГК РФ заявление гражданина считается акцептом оферты. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России; опубликованы в сети Интернет на официальном сайте банка. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с условиями кредитования.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на "ДАТА" размер задолженности по договору составил 53677,41 руб., в т.ч. 52080,00 руб. - просроченный основной долг; 1271,41 руб. - просроченные проценты; 326,00 руб. – неустойка.

4 августа 2015г. была зарегистрирована редакция Устава Банка, содержащая новое наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенно ПАО Сбербанк; 11 августа 2015г. Устав и новые лицензии на осуществление банковской деятельности получены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму кредитной задолженности по кредитной карте "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № *** в размере 53677,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1810,32 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; при подаче иска представитель ФИО2 дело просил рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление. ФИО1 представила суду письменное возражение, в котором просила в удовлетворении иска отказать. Определенный кредитным договором размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Суд должен учитывать баланс интересов сторон, размер заявленной истцом неустойки, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства; поэтому размер неустойки необходимо снизить. Банк имеет возможность списывать безнадежные долги, поэтому при обращении в суд банк должен предоставить выписку о проводке суммы по убыткам в балансе кредитора на ссудном счёте; справку Центрального Банка РФ о том, что за физическим лицом зарегистрирована задолженность; лицензию на право осуществления банковской деятельности. Проценты за пользование кредитом – это вознаграждение банку за его услуги; услуги должны оплачиваться один раз, но не ежемесячно. Аннуитетная форма платежа создает долговую кабалу для заемщика. Банк намеренно бездействовал, не обращаясь в суд за взысканием кредитной задолженности. Требование о взыскании неустойки за просроченные проценты не подлежит удовлетворению. Истец вместе с требованием о возврате основного долга и процентов имеет право требовать только один вид неустойки. Требование о взыскании неустойки на просроченные проценты не подлежат удовлетворению, поскольку одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст.395 ГК РФ противоречит ст. 811 ГК РФ.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила; не просила рассматривать дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» или сокращенно ПАО Сбербанк, в связи с изменением типа акционерного общества путем преобразования; изменения в наименование банка внесены в Устав, новая редакция Устава зарегистрирована 4 августа 2015г.) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор № ***.

Договор заключен на основании Заявления на получение кредитной карты, поданного гражданкой ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» "ДАТА", в котором заемщик просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России типа "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с лимитом кредитования 20000,00 руб. (л.д.8).

Оферта была принята Банком, заемщику выдана кредитная карта № ***; открыт карточный счет № ***.

Согласно «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (л.д.9), лимит кредита составил 20000,00 руб., срок кредита – 3 года, процентная ставка по кредиту 19,00 % годовых, полная стоимость кредита 29,1 % годовых. Длительность льготного периода составила 50 дней, минимальный ежемесячный платеж - 10 % от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по договору погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Плата за годовое обслуживание кредитной карты составила: за первый год обслуживания – 0 руб., за каждый последующий год обслуживания – 750 руб.

Условия кредитования также определены в «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (п.1.1 Условий). Согласно п.3.1 «Условий…» устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. На каждый новый срок размер процентной ставки устанавливается в размере, определенном Тарифами банка. На сумму основного долга (то есть сумму задолженности по кредиту, без учета процентов за пользование кредитом) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенных Тарифами банка (п.3.5). Согласно п.3.9 «Условий…» за несвоевременного гашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанную по дату оплаты просроченного долга в полном объеме.

Согласно п.5.2.5 «Условий…» банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

В силу п.2 «Условий…» обязательный платеж определяется как сумма минимального платежа, на которую клиент обязан пополнить Счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, указанный в Отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка. В Отчете заемщику указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета, на сумму основного долга. Договор прекращает свое действие при выполнении условий: сдачи карты, погашения в полном объеме общей задолженности, завершения мероприятий по урегулированию операций, закрытия счета карты (п.9.2.4) (л.д.-16).

Экземпляр «Индивидуальных условий…» заемщик получила, с условиями договора согласилась, о чем свидетельствует ее подпись на Заявлении от "ДАТА".

В силу ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заявление на получение кредитной карты заемщиком подписано, экземпляр «Информация о полной стоимости кредита…» получен, что свидетельствует о том, что до заключения кредитного договора ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, в том числе о полной стоимости кредита, о внесении суммы минимального ежемесячного платежа вместе с процентами за пользовании кредитом, об ответственности заемщика в связи с неисполнением условий договора по внесению платежей. Во исполнение договора кредитная карта была выдана заемщику.

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре; заемщик согласилась заключить с банком кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита.

Заемщик кредитную карту активировала, заемными средствами воспользовалась.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполняла не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Из Расчета цены иска по состоянию на "ДАТА" следует, что дата образования просроченной задолженности по основному долгу – "ДАТА", дата образования срочной задолженности – "ДАТА" (л.д.17).

Согласно предоставленному истцом расчету цены иска задолженность по просроченному основному долгу составила 52080,00 руб., по просроченным процентам – 1271,41 руб., по неустойке за неисполнение кредитных обязательств по возврату кредита – 326,00 руб.

Итого задолженность заемщика по состоянию на "ДАТА" по договору составила: (52080,00+1271,41+326,00) = 53677,41 руб.

Расчет истцом произведен в автоматизированном режиме, с учетом внесённых по договору платежей; судом принят.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты и денежных средств по договору; не представила доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью, также не представила свой расчет задолженности. Ответчик иск не признала по доводам, указанным в письменном возражении; данные доводы суд находит не состоятельными.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ПАО Сбербанк имеет лицензию на такой вид деятельности, как привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Неустойку за просрочку уплаты просроченных процентов банк не взыскивает.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения суммы начисленной неустойки не имеется. Кредитные средства банк предоставил заемщику "ДАТА". Неустойка начислялась в связи с наличием кредитной задолженности; итого начислена за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 326,00 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер начисленной неустойки при размере основного долга в сумме 52080,00 руб., длительность неисполнения заемщиком обязательств, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, неисполнение обязательств по договору в части возврата кредита, уплате процентов в установленный срок, в связи с чем исковые требования о взыскании с заемщика кредита, причитающихся процентов, неустойки в размере 53677,41 руб. являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1810,32руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № *** в размере 53677,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810,32 руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: