Апелляционное определение № 33А-776/2026 от 12 февраля 2026 г.

Дело № 33а-776/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-4090/2025

УИД 27RS0001-01-2025-004420-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.

судей Зыковой М.В., Чуешковой В.В.,

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2026 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края к администрации города Хабаровска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства хабаровского края (далее также Главное управление) обратилось в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании незаконным бездействия администрации г. Хабаровска по неисполнению предписания главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 19.05.2025 № П2025-02.1-0199 в части принятия срочных мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>; возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание от 19.05.2025 № П2025-02.1-0199 в части принятия срочных мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что к полномочиям органа местного самоуправления относится решение вопроса по отселению физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при этом срок отселения физических лиц должен быть разумным. В августе 2021 года в Главное управление поступило обращение от гражданина, проживающего в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - МКД №9) по вопросу его аварийного состояния. В период с 31.08.2021 по 03.09.2021 Главным управлением по согласованию с прокуратурой Хабаровского края проведена внеплановая проверка в отношении администрации г. Хабаровска по месту расположения МКД №9, было установлено, что постановлением администрации г. Хабаровска от 01.06.2017 № 1804 МКД №9 признан аварийным и подлежащим реконструкции. Срок отселения граждан из МКД №9 определен до 2025 года. После принятия администрацией г. Хабаровска постановления от 01.06.2017 № 1804 деформация несущих конструкций МКД №9 продолжается, их состояние ухудшается. В связи с этим, проживание в МКД №9 создает реальную угрозу внезапного обрушения конструкций здания, а, следовательно, угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, проживающих в нем. По результатам проверки администрации г. Хабаровска выдано предписание от 01.09.2021 № П2021-02.1-1951, которое не исполнено. Главным управлением в отношении МКД №9 неоднократно выдавались предписания, последнее от 19.05.2025 № П2025-02.1-0199 со сроком исполнения до 30.06.2025. По состоянию на текущую дату сведения об исполнении предписания в Главное управление не поступали.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Главное управление ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, просит принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Повторяя доводы административного иска, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в обоснование указано, что Главное управление не требует признать граждан малоимущими и нуждающимися в помещении, и переселить граждан в первоочередном порядке, а требует срочно принять всевозможные меры по расселению многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Главное управление наделено полномочиями по осуществлению государственного надзора (контроля). С 01.06.2017 по настоящее время администрацией г.Хабаровска в целях отселения граждан, только направлены уведомления о переселении граждан и МКД №9 включен в Адресную программу Хабаровского края с реализацией в срок до 31.12.2026. Полагают, что администрацией г.Хабаровска не представлено документов, подтверждающих принятие иных мер по отселению граждан, проживающих в аварийном МКД №9, как и не представлено сведений о принятии администрацией г.Хабаровска решения о принудительном изъятии земельного участка в рамках процедуры, предусмотренной ст.32 ЖК РФ.

Из письменных возражений на доводы апелляционной жалобы следует, что административный ответчик администрация города Хабаровска не согласен с доводами апелляционной жлобы, считает, что таковые сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые основаны на установленных по административному делу обстоятельствах, полагает, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы; представитель административного ответчика администрации города Хабаровска – ФИО2 поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев административное дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не допущены такого рода нарушения.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством является установление нарушения закона, допущенное административным ответчиком, наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением администрации г. Хабаровска от 01.06.2017 № 1804 многоквартирный дом №9 по ул. Забайкальской признан аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 1). Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города постановлено организовать работу по переселению граждан многоквартирного дома №9 по ул. Забайкальской в жилые помещения маневренного фонда в срок до 2025 года (пункт 2).

Указанное постановление принято на основании заключения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции от 08.02.2017 № 493.

По информации управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 26.06.2025 № 1-36/3297, направленной в адрес главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края по вопросу исполнения предписания, жильцам дома № 9 по ул. Забайкальской г. Хабаровска предложены для временного проживания жилые помещения муниципального маневренного фонда по ул. Трехгорной, д. 61, от переселения в маневренный фонд граждане отказались.

В обоснование отказа на переселение в помещения маневренного фонда также представлены акты начальника жилищного отдела по Центральному, Краснофлотскому и Кировскому районам от 01.12.2021, от 25.01.2022.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.09.2022 по гражданскому делу 2-1519/2022 исковое заявление администрации г. Хабаровска к жильцам квартиры №4 спорного МКД о переселении в маневренный фонд оставлено без удовлетворения.

В рамках Адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017, на 2025-2030 годы, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 15.05.2025 №228-пр, дом № 9 по ул. Забайкальской в г. Хабаровске, признанный аварийным 01.06.2017, года постройки 1929, площадью 169,40 кв.м, количество проживающих человек – 21, количество семей, подлежащих расселению – 5, подлежит расселению в срок до 31.12.2026 (пункт 279 Адресной программы).

В период с 31.08.2021 по 03.09.2021 главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края по согласованию с прокуратурой Хабаровского края проведена внеплановая проверка в отношении администрации г. Хабаровска по месту расположения МКД №9. По результатам обследования установлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию МКД №9, техническое состояние МКД №9 может повлечь необратимые последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью жителей МКД №9.

По результатам проверки администрации г. Хабаровска выдано предписание от 01.09.2021 №П2021-02.1-1951 об устранении нарушений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, пункта 49 Положения №47 путем принятия срочных мер по расселению граждан, проживающих в МКД №9 по ул. Забайкальской в г. Хабаровске, который признан аварийным в соответствии с действующим законодательством, в срок до 01.02.2022.

В последующем Главным управлением по согласованию с прокуратурой Хабаровского края проведены повторные внеплановые проверки в 2022, 2023, 2024 гг., в ходе которых установлено, что граждане, проживающие в МКД №9 не расселены, документы, подтверждающие расселение спорного МКД, в Главное управление не представлены.

29.04.2025 главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края принято решение о проведении внеплановой проверки администрации г. Хабаровска с 30.04.2025 по 19.05.2025, в связи с истечением срока исполнения предписаний о принятии срочных мер к отселению граждан, в том числе из МКД №9. В ходе проверки проведен осмотр конструктивных элементов многоквартирного дома, установлено, что несущие конструкции находятся в аварийном состоянии, имеются многочисленные повреждения и деформации, свидетельствующие о значительном снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик здания. Состояние несущих конструкций создает реальную угрозу обрушения в любое время. Указанные обстоятельства являются непосредственной угрозой причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

По результатам проверки администрации г. Хабаровска выдано предписание от 19.05.2025 № П2025-02.1-0199 на устранение нарушений пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», абзаца 2 пункта 49 раздела IV постановления Правительства РФ от 28 января 2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» со сроком исполнения до 30.06.2025.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом включен в Адресную программу Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2025-2030 годы, жильцам МКД № 9 по ул. Забайкальской г. Хабаровска предложено переселение в жилые помещения маневренного фонда, что направление административным ответчиком уведомлений о переселении граждан в жилые помещения маневренного фонда не может свидетельствовать о незаконном бездействии администрации города Хабаровска по исполнению требований предписания о принятии мер по расселению граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и мотивированы в обжалуемом решении, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и основаны на нормах действующего законодательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19). Эти конституционные начала взаимодействия личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Гарантируя данное право и недопустимость произвольного лишения жилища, Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность создавать условия для осуществления данного права и поощрять жилищное строительство; малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов по установленным законом нормам (статья 40) (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 20-П).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 декабря 1997 года № 20-П, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, в том числе в жилищной сфере. Соответственно, государство должно не только определить порядок принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях оказания содействия в обеспечении нормальных жилищных условий всем лицам (и особенно лишенным жилища в результате природных и техногенных катастроф), но и гарантировать судебную защиту прав заинтересованных лиц (Постановление от 15 декабря 2022 года № 55-П).

Вместе с тем основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в жилище, права пользования жилым помещением непосредственно Конституцией Российской Федерации не закреплены. В силу ее статьи 72 (пункт «к» части 1) такое регулирование относится к компетенции законодателя, который в целях реализации предписания ее статьи 40 (часть 3) предусмотрел в части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке; малоимущими являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. В большинстве муниципальных образований к малоимущим относят граждан, чей доход не превышает прожиточного минимума по региону.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

В силу статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1).

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований (часть 2).

Региональный государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, полномочий субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъекта Российской Федерации (часть 5).

Статьей 90 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что в случае отсутствия выявленных нарушений обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия сведения об этом вносятся в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Инспектор вправе выдать рекомендации по соблюдению обязательных требований, провести иные мероприятия, направленные на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (часть 1).

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2).

В силу части 2 статьи 90.1 Федерального закона №248-ФЗ предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований должно содержать следующие сведения по каждому из нарушений: 1) описание каждого выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретных структурных единиц нормативного правового акта, содержащего нарушение обязательных требований; 2) срок устранения выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретной даты; 3) перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований; 4) перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно статье 95 Федерального закона № 248-ФЗ по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки (часть 1).

Проведение оценки исполнения решения, принятого по итогам контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1, частью 3 статьи 57, пунктом 3 части 2 статьи 60 настоящего Федерального закона, путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 1 настоящей статьи, не требует согласования с органами прокуратуры (часть 1.1).

В случае если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (часть 2).

В соответствии с частью 8 статьи 20 ЖК РФ при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В силу пункта 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания.

В силу пункта 8 статьи 2, пункта 8.1 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 1670 утверждены Общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) (далее - Общие требования), пункт 2 которых предусматривает, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и Общими требованиями.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)» предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 31 декабря 2021 года № 716-пр утверждено Положение об осуществлении регионального государственного жилищного контроля (надзора) на территории Хабаровского края (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения государственный жилищный надзор на территории Хабаровского края осуществляется главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - уполномоченный орган, главное управление) в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», одним из оснований проведения внеплановой выездной проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 ЖК РФ, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение № 47).

В силу абзаца второго пункта 49 Положения № 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В части 1 статьи 57 ЖК РФ законодатель в качестве общего правила закрепил, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. В исключение из этого правила в части 2 той же статьи предусмотрено внеочередное предоставление жилья, в том числе в ее пункте 1 - тем гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Будучи дополнительной гарантией права на жилище для граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, данная норма направлена на защиту их интересов. Такое регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Конституционный Суд Российской Федерации не раз отмечал, что нормы статьи 57 ЖК РФ, закрепляющие порядок предоставления жилья с учетом общеправового принципа справедливости, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права. При этом ее часть вторая, гарантируя внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма указанным в ней гражданам, направлена на защиту их интересов, притом что законодатель в рамках дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и правила обеспечения жильем с учетом экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (определения от 25 февраля 2013 года № 192-О, от 23 апреля 2013 года № 636-О, от 24 декабря 2013 года № 2071-О, от 20 февраля 2014 года № 386-О, от 20 марта 2014 года № 560-О, от 17 июля 2014 года № 1662-О, от 17 февраля 2015 года № 360-О, от 22 декабря 2015 года № 2798-О, от 29 сентября 2016 года № 2092-О, от 9 февраля 2017 года № 215-О и другие).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу указанных выше норм определение срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

В то же время само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное определение срока отселения граждан (собственников) такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений. Помещения, представляющие опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, включение (невключение) в Адресную программу по переселению граждан.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда - одна из самых сложных социально-экономических задач последних десятилетий. Проживающие в аварийных домах граждане, в большинстве своем ставшие собственниками жилья в процессе приватизации, как правило, не в состоянии самостоятельно произвести капитальный ремонт дома или приобрести новые жилые помещения, пригодные для проживания, даже если они не признаны малоимущими. Муниципальные же образования ввиду высокой степени дотационности их бюджетов не могут в должной мере содействовать развитию жилищного фонда социального использования с целью переселения из аварийного жилья. Переселение даже малоимущих граждан за счет средств муниципальных образований путем предоставления новых жилых помещений по договору социального найма, как это предусмотрено статьями 49, 51 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (тем более по нормам предоставления, установленным данным Кодексом), во многих регионах трудновыполнимо не только во внеочередном, но и в очередном порядке (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 20-П).

На основании части 2 статьи 57 ЖК РФ суд вправе обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке по искам граждан или прокурора.

Исходя из содержания статьи 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии с нормами статей 28, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципе самостоятельности бюджетов, который означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

При этом перераспределение бюджетных средств не входит в компетенцию суда, а, исходя из принципа разделения властей, вмешательство в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий недопустимо, с учетом отсутствия нарушений со стороны административного ответчика.

С учетом того, что спорный многоквартирный дом признан аварийным в 2017 году, жилой дом включен в Адресную программу Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017, на 2025-2030 годы, администрацией города Хабаровска направлялись уведомления о возможности переселения в маневренный фонд при отсутствие благоустроенного жилого помещения, имея в виду, что такое переселение носит заявительный характер, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое по настоящему административному делу незаконное бездействие со стороны администрации города Хабаровска отсутствует.

Заявляя требование о понуждении к исполнению предписания в части принятия мер по расселению аварийного многоквартирного дома, Главное управление фактически возлагает на суд обязанность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым, с учетом наличия административной процедуры по расселению граждан из аварийного фонда.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, то в удовлетворении административного иска отказано обоснованно.

Кроме того, как указано выше, частью 2 статьи 95 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что при неисполнении повторного предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Однако, как следует из материалов административного дела, предписания выданы Главным управлением до окончания срока расселения граждан, установленного в постановлении администрации города Хабаровска № 1804 (до 2025 года), которые не оспаривались, не изменялось, в связи с чем предписание от 19.05.2025 не может быть воспринято как повторное, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что Главное управление обратилось в суд с требованием о понуждении исполнения предписания преждевременно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не сделано выводов об отсутствии у Главного управления полномочий по государственному контролю (надзору) за деятельностью органа местного самоуправления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что действующим законодательством предусмотрена административная процедура переселения граждан из аварийного фонда, в рамках которой граждане должны быть признаны малоимущими и нуждающимися в благоустроенном жилом помещении для переселения их в маневренный фонд, что без заявлений таких граждан сделать невозможно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, верно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное, субъективное, толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.02.2026.