Решение № 2-349/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-349/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 24 июля 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дерягине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 53 836,63 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 815,10 руб.

В обоснование требований представитель истца указал, что 03.07.2014 года по адресу: <...> около дома №6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «LEXUS RX450H», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ООО «Новые Коммунальные Технологии» и автомашины марки «OPEL», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем автомашины марки «OPEL», государственный регистрационный знак № п.п.10.1 Правил дорожного движения. На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля «OPEL», государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Согласие» по договору страхования ОСАГО ССС 0676730741. 20.05.2015 СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ООО «Согласие» о выплате страхового вымещения в порядке суброгации. В ответ на указанное заявление ООО «Согласие» сообщило истцу о том, что по договору ССС 0676730741 застраховано иное транспортное средство, чем то, при управлении которым был нанесен ущерб в ДТП от 03.07.2014.

В результате ДТП автомобилю «LEXUS RX450H», государственный регистрационный знак №, застрахованному собственником в СПАО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения. На основании заявления о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 53 836,63 руб. На основании ст.ст. 965,1064 ГК РФ представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений на иск ответчиком не представлено, доводы истца не оспорены.

Учитывая доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2014 года по адресу: <...> около дома №6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «LEXUS RX450H», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ООО «Новые Коммунальные Технологии» и автомашины марки «OPEL», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения.

В силу ст.56 ГПК РФ судом возлагалась на ответчика обязанность представить доказательства, подтверждающие свою невиновность в ДТП, однако таковых им представлено не было.

В результате ДТП автомобилю марки «LEXUS RX450H», государственный регистрационный знак №, застрахованному собственником в СПАО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения.

Сведения о повреждениях подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, произведенного специалистом ООО «НЭК-Груп», заказ-нарядом № 12807024 от 15.10.2014, актом согласования скрытых повреждений от 16.10.2014.

ООО «РОЛЬФ МОТОРС» в СПАО «РЕСО-Гарантия» был выставлен счет за ремонт автомобиля «LEXUS RX450H», государственный регистрационный знак №, на сумму 53 836,63 руб. На основании заявления о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 53 836,63 руб., что подтверждается платежным поручением № 778819 от 01.12.2014.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2015 СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ООО «Согласие» о выплате страхового вымещения в порядке суброгации. В ответ на указанное заявление ООО «Согласие» сообщило истцу о том, что по договору ССС 0676730741 застраховано иное транспортное средство, чем то, при управлении которым был нанесен ущерб в ДТП от 03.07.2014.

Предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, гражданская ответственность владельца транспортного средства «OPEL», государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований судом исходя из вышеизложенных принципов состязательности процесса под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1, являющейся виновником ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 53 836,63 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 815,10 руб. подтверждаются платёжным поручением (л.д.8), на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия», в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 03.07.2014, в порядке суброгации – 53 836 рублей 63 копейки (Пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть рублей 63 копейки), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей 10 копеек (Одну тысячу восемьсот пятнадцать рублей 10 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солодова А.А.