Решение № 2-1526/2024 2-4795/2023 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1526/2024

Гр. дело № 2-1526/2024 (публиковать)

УИД 18RS0021-01-2023-001336-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Созонова А.А., при секретаре Коньковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Можгинский районный суд УР с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из текста искового заявления установлено, что КБ « Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 480 736 рублей под 39% годовых на срок до <дата>.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредиту составляет: основной долг – 472 688,94 рублей, неоплаченные проценты по ставке 39% годовых, рассчитанные по состоянию на <дата>, - 140 913, 10 рублей, неоплаченные проценты по ставке 39% годовых за период с <дата> по <дата> – 1 609 614, 82 рублей, неустойка по ставке 0,5% в день за период с <дата> по <дата>, за исключением периода моратория с <дата> по <дата>, - 7 102 151, 32 рублей (сумма неустойки снижена истцом в соответствии с требованиями разумности и справедливости по правилам ст.333 ГК РФ).

Задолженность по кредиту уступлена банком ООО «ИКТ Холдинг» (договор уступки прав требования от <дата>), впоследствии уступлен ООО «ИКТ Холдинг» и ИП ФИО3 (договор уступки прав требования от <дата>), <дата> ИП ФИО3 произвел уступку ИП ФИО1 (истцу по делу). Заемщик умер, обязанность по погашению образовавшейся задолженности по кредиту необходимо возложить на наследников, фактически принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>: 472 688,94 рублей - сумму невозвращенного основного долга, 140 913, 10 рублей – сумму неоплаченных процентов по состоянию на <дата>, 380 000 рублей – сумму неоплаченных процентов за период с <дата> по <дата>, а также проценты за пользование кредитом и неустойку, начисляемые на сумму основного долга (472 688, 94 рублей), по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Дело передано в Первомайский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по подсудности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ранее, от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Указывает, что исковое заявление принято судом <дата>, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга и пени, которые возникли за период до <дата>. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Определением суда от <дата>, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга (три года со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права), в случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно:

- судом разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности;

- судом разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- судом разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Указанное определение получено истцом <дата>. Каких-либо пояснений (ходатайств) по заявленному ответчиком ходатайству истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 на основании заявления-оферты последней был заключен кредитный договор № на сумму 480 736 рублей под 39% годовых, на срок до <дата>, с условием возврата кредита ежемесячными платежами 22-го числа каждого месяца в размере 18 311 рублей, последний платеж в размере 19 531, 50 рублей.

Обязательство по предоставлению заемщику кредита истцом исполнено в полном объеме – денежные средства перечислены в соответствии с заявление на перечисление денежных средств от <дата>.

Право требования задолженности по кредиту с ФИО2 было уступлено:

- ООО «ИКТ Холдинг» (договор уступки прав требования (цессии) от <дата>);

- ИП ФИО3 (договор уступки прав требования от <дата>);

- ИП ФИО1 (договор уступки прав требования от <дата>).

<дата> заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС Администрации города Можги УР от <дата>.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными истцом доказательствами: копией заявления ФИО2 от <дата>, выпиской из лицевого счета ФИО2, Условиями кредитования физических лиц, копиями договоров уступки прав требования.

До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По смыслу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательства заемщика по договору займа не прекращаются смертью должника, поскольку не связаны неразрывно с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного участия должника за счет его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу нотариальной палаты УР от <дата> наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 25.05.12 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 25.05.12 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из Управления Росреестра по Удмуртской Республике в материалы дела представлен ответ на судебный запрос об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО2

Согласно ответу на судебный запрос начальника отделения РЭО МРЭО ГИБДД МВД по УР транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы.

Согласно ответу ОСФР по УР от <дата> ФИО2 является получателем социальной пенсии по инвалидности и денежной выплаты, с <дата> выплаты прекращены по причине смерти ФИО2, на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица ФИО2 средств пенсионных накоплений не имеется. Правопреемники за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО2 в Отделение не обращались.

Таким образом, доказательств наличия иного наследственного имущества истцом суду не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>: 472 688,94 рублей - сумму невозвращенного основного долга, 140 913, 10 рублей – сумму неоплаченных процентов по состоянию на <дата>, 380 000 рублей – сумму неоплаченных процентов за период с <дата> по <дата>, а также проценты за пользование кредитом и неустойку, начисляемые на сумму основного долга (472 688, 94 рублей), по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд находит ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановление от 29 сентября 2015 г. п. 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В силу пункта 18 вышеуказанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что крайний срок возврата кредита по договору (дата последнего платежа) – <дата>, срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенного права истек <дата> (<дата> - выходной день). С настоящим иском истец обратился в Можгинский районный суд г. Ижевска <дата> (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Суд отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено и судом не установлено (в материалах дела отсутствуют).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом установленных по делу обстоятельств, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует удовлетворить, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объёме.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 19 сентября 2024 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов