Решение № 12-1191/2025 12-148/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-1191/2025

Дело №12-148/2026

23RS0036-01-2025-015290-02


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Краснодар 10 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что в действиях заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2025г. №, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель заявителя действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения поскольку заместитель главы администрации муниципального образования <адрес> не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как не является руководителем органа, ответственного за осуществление контроля за исполнением вступивших в законную силу судебных актов.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Специализированном отделе судебных приставов по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа ФС 006988147 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного арбитражным судом <адрес> по делу № А32-16499/2015, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования <адрес> в течение четырёх месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 609 кв.м для размещения офисного здания по улице им.Дзержинского, 98/Ж в Прикубанском внутригородском округе <адрес>: организовать проведение работ по оформлению участка; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка, в отношении администрации муниципального образования <адрес>, в пользу ФИО4.

Согласно общероссийского классификатора организационно-правовых форм Администрация муниципального образования <адрес> (ОКОПФ 75404) классифицирована как муниципальное казённое учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, должнику установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ (прочитано должником посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ).

Административным органом установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве должником – муниципальным казённым учреждением администрацией муниципального образования <адрес> не исполнены.

Согласно распоряжению главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 назначен на должность заместителя главы муниципального образования <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1.4 должностной инструкции заместителя муниципального образования <адрес>, координирующего работу по правовым и жилищным вопросам, вопросам муниципальной собственности и городских земель, а также муниципального земельного и имущественного контроля ФИО2, заместитель главы муниципального образования <адрес> обязан организовывать и координировать работу по контролю за владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью муниципального образования <адрес> в соответствии с положением, утвержденным городской Думой Краснодара, то есть, обеспечение исполнения требований исполнительного документа находится в компетенции ФИО2

За вышеуказанное нарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15КоАП РФ, полагая, что заместитель главы муниципального образования <адрес> ФИО2, как должностное лицо несёт ответственность за указанное нарушение, судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 направлено извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут (ШПИ 35006313017083).

На момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, исполнительное производство №-ИП не приостановлено, не отсрочено, рассрочка исполнения решения суду не предоставлена.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, ФИО2 уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 в отношении должностного лица - заместителя главы муниципального образования <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ: 0324 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: 230-002, зарегистрированного по адресу: 352333, <адрес>, проживающего по адресу: 350051, <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

Указанные выводы, по мнению суда, являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу положений статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции определены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 4, 5). Должностные лица, выполняющее обязанности по руководству трудовым коллективом, предприятием в целом, отдельным его подразделением или отдельными работниками исполняют организационно-распорядительные функции. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Так, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 38 Устава муниципального образования <адрес>, принятого решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6, (далее - Устав)администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования <адрес>.

В соответствии с статьёй 39 Устава, в структуру администрации входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации.

Отраслевыми (функциональными) органами администрации являются департаменты, управления и отделы администрации.

Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, являющиеся юридическими лицами, действуют на основе положений, утверждаемых городской Думой Краснодара.

В соответствии с требованиями Порядка обеспечения учёта и контроля исполнительных производств в администрации, утверждённого постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), обязанность по осуществлению контроля за исполнением судебных актов, вступивших в законную силу, обеспечению учёта и контроля исполнительных производств возложена на отраслевые, функциональные, территориальные органы администрации муниципального образования <адрес> согласно функциональным обязанностям указанных органов.

В силу пункта 15 Порядка руководители органов администрации муниципального образования <адрес>, к полномочиям которых относится осуществление контроля за исполнением вступивших в законную силу судебных актов, учёта и контроля исполнительных производств, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение в установленный срок требований, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, исполнительном документе.

В соответствии со статьёй 61, частью 2 статьи 61, 66 Устава постановления администрации муниципального образования <адрес>, входящие в систему муниципальных правовых актов, обязательны для исполнения на территории муниципального образования <адрес>.

Таким образом, норма об установлении ответственности руководителей органов администрации муниципального образования <адрес>, определённая Порядком, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования <адрес>.

Следовательно, замещая должность заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО2 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как не является руководителем органа, ответственного за осуществление контроля за исполнением вступивших в законную силу судебных актов.

Соответствующие должностные обязанности также не закреплены за ФИО2 его должностной инструкцией, так как из её буквального содержания не следует, что в его должностные обязанности входит обеспечение исполнения требований исполнительных документов, а также осуществления контроля за исполнением вступивших в законную силу судебных актов.

Указанные обстоятельства исключают возможность привлечения к административной ответственности заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО2

Более того, из характера и содержания требований исполнительного производства №-ИП об обязанности администрации муниципального образования <адрес> предоставить в аренду земельный участок следует, что указанное исполнительное производство подлежит исполнению путём совершения организационно-распорядительных функций департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес>, который в соответствии с положением об указанном департаменте осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем неверно определен субъект вменяемого правонарушения, что исключает возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности в рамках настоящего дела.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица – заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – заместителя главы муниципального образования <адрес> ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья