Решение № 2А-573/2020 2А-573/2020~М-524/2020 М-524/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-573/2020

Дело № 2а-573/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2020 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налоговых платежей, санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области (далее МИФНС № 19 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц: налоги в размере 1040 рублей, пени в размере 167 рублей 35 копеек, штрафов в размере 1456 рублей, всего в размере 2663 рубля 35 копеек.

Требование обосновано тем, что ФИО1 за 2008-2009 года несвоевременно представлены декларации. По результатом проверки деклараций в связи с нарушением сроков их предоставления, недоплату налога по НДФЛ он привлечен к ответственности по решениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафов в сумме 1456 рублей. Также за ФИО1 числится недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2008-2009 года в размере 1040 рублей. В связи с неуплатой недоимки по налогу ФИО1 исчислены пени в сумме 167 рублей 35 копеек. Так как административным ответчиком не погашена недоимка по налогу, пени и штрафы, ему выставлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ №,, от ДД.ММ.ГГГГ № которые до настоящего времени не исполнены. В связи с пропуском срока обращения и требованиями о принудительном взыскании недоимки, штрафов, просили восстановить данный срок.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Аналогичные требования содержатся и в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1,2,3 ст. 228 НК РФ начисление и уплату налога самостоятельно производят в том числе и физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Такие налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Из административного иска следует, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. За 2008-2009 год он получил доход по которому налоговым агентом недовзыскан налог в размере 1040 рублей.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Административным истцом представлены:

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по результатам камеральной проверки ФИО1 за неуплату налога со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 рублей привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1040 рублей, ему исчислены пени за неуплату НДФЛ в размере 112 рублей 45 копеек и выставлена недоимка по НДФЛ в размере 520 рублей;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по результатам камеральной проверки ФИО1 за неуплату налога со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 рублей привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 416 рублей, ему исчислены пени за неуплату НДФЛ в размере 54 рубля 90 копеек и выставлена недоимка по НДФЛ в размере 520 рублей.

Между тем, из указанных решений не усматривается расчет подлежащего взысканию налога, пени, штрафа. Отсутствует указание на номер и дату Актов камеральных налоговых проверок, послужившие основанием для вынесения решения. Отсутствуют доказательства извещения административного ответчика о дате, месте и времени рассмотрения материалов налоговых проверок. Также налоговым органом не представлено доказательств направления решений административному ответчику, в связи с чем нельзя считать законным заявленные требования.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие доказательств направления административному ответчику решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать о законности требований:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на доходы физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 рублей, пени по НДФЛ в размере 54 рубля 90 копеек, штрафа в размере 416 рублей;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на доходы физических лиц со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 рублей, пени по НДФЛ в размере 112 рублей 45 копеек, штрафа в размере 1040 рублей.

В соответствие со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговым органом не представлено доказательств направления административному ответчику указанных требований.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6).

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Истцом представлены требования о взыскании пени по недоимке по НДФЛ в общей сумме 167 рублей 35 копеек.

Налоговым органом не представлено расчета подлежащей взысканию пени.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом пропущен срок обращения с данными требованиями в суд.

Доказательств предъявления исковых требований мировому судье, не представлено.

Кроме того, требования адресованы ФИО1 по адресу <адрес>, инд.№.

Между тем, согласно адресной справки ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 значится зарегистрированным с 1990 года по адресу: <адрес>.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налоговым платежам, пени и штрафа по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области о взыскании с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц: налоги в размере 1040 рублей, пени в размере 167 рублей 35 копеек, штрафов в размере 1456 рублей, всего в размере 2663 рубля 35 копеек, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Тугаева

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года

Председательствующий О.В. Тугаева