Решение № 2-1592/2018 2-1592/2018 ~ М-986/2018 М-986/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1592/2018

Дело № 2-1592/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Гавриловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Скобыкино» о признании протокола, приказа о назначении председателем правления недействительными,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с учетом уточненных требований о признании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Скобыкино» от 28.01.2017 г. недействительным, признании приказа № 1 председателя СНТ «Скобыкино» от 12.01.2016 г. о назначении председателем СНТ «Скобыкино» ФИО2 недействительным. В обоснование требований указав, что собрание 28.01.2017 г. не проводилось, члены СНТ «Скобыкино» не извещались о проведении собрания.

Истец требования поддержала в полном объеме, пояснив, что о протоколе общего собрания и приказе ей стало известно при рассмотрении гражданского дела в Дзержинском районном суде г. Ярославля, решение вынесено 06.03.2018 г.

Представитель ответчика СНТ «Скобыкино» председатель товарищества ФИО3 пояснила, что отсутствуют в наличии какие-либо документы, подтверждающие проведение собрания 28.01.2017 г.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела не оспорил то обстоятельство, что члены товарищества не извещались и собрание 28.01.2017 г. не проводилось. Протокол необходим был для подтверждения полномочий председателя и для осуществления деятельности товарищества, в связи с чем также был издан приказ.

Третье лицо ФИО4 на стороне ответчика ФИО2 подтвердил при рассмотрении дела, что протокол и приказ были изготовлены в интересах товарищества.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола № 1 внеочередного общего собрания членов СНТ «Скобыкино» <...>, от 28.01.2017 г. следует, что принято решение об избрании председателем правления члена СНТ «Скобыкино», собственника участка № 60, ФИО2

Приказом № 1 председателя СНТ «Скобыкино» от 12.01.2016 г. назначен председателем СНТ «Скобыкино» ФИО2

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ решение общего собрания ничтожно в случаях, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При рассмотрении дела ФИО2 подтвердил то обстоятельство, что собрание не проводилось, члены товарищества о проведении собрания не извещались, как протокол общего собрания, так и приказ, были изготовлены в целях осуществления деятельности товарищества, что подтверждено при рассмотрении дела свидетельскими показаниями.

Суд руководствуется разъяснениями, которые содержатся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, поскольку истец при рассмотрении дела пояснил, что о протоколе и о приказе о назначении председателем товарищества ФИО2 ей стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 Иск ФИО2 поступил в Дзержинский районный суд 06.11.2017 г., с иском ФИО1 обратилась 06.04.2018 г., то есть в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец ранее была ознакомлена с протоколом и приказом, не представлено.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований гражданского законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Неизвещение членов товарищества, отсутствие необходимого кворума является существенным обстоятельством, влияющим на волеизъявление участников собрания и влечет ничтожность решений, принятых по вышеназванным вопросам, на основании положений ст. 181.5 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Как установлено частями 2 и 3 ст. 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос об избрании председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

На основании п. 8.1 Устава СНТ «Скобыкино» правление товарищества возглавляет председатель правления, избираемый общим собранием членов товарищества из числа членов правления сроком на два года.

Решение вопроса о назначении председателя товарищества относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества, а не его председателя. Принимая во внимание положения ст.ст. 20, 21, 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава СНТ «Скобыкино», суд приходит к выводу о том, что издавая оспариваемый приказ от 12.01.2016 г. председатель правления СНТ «Скобыкино» вышел за пределы своих полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать протокол № 1 внеочередного общего собрания членов СНТ «Скобыкино» г. <адрес>, 74, от 28.01.2017 г. недействительным.

Признать приказ № 1 председателя СНТ «Скобыкино» от 12.01.2016 г. о назначении председателем СНТ «Скобыкино» ФИО2 недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2018 г.

Судья М.П.Ловецкая