Решение № 2А-769/2019 2А-769/2019~М-538/2019 М-538/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-769/2019

Дело№2а-769/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Бердиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО2, Отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании действий незаконными, отмене постановления о запрете на регистрационные действия,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО2, Отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании действий незаконными, отмене постановления о запрете на регистрационные действия от <дата>. В обоснование требований указал, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> по иску АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1, ФИО3, ФИО4 с последних была взыскана задолженность по кредитному договору № № <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> коп., в возмещение государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу <дата>. Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> предоставлена рассрочка исполнения решения от <дата>. Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> по заявлению ФИО1. ФИО3, ФИО4 обеспечительные меры, наложенные определением суда от <дата>, отменены. В соответствии с установленной рассрочкой исполнения решения суда произведены платежи <дата>, <дата>, <дата> и далее. Однако в период действия рассрочки, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства № <номер> от <дата>, <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, № <номер> и <данные изъяты> года выпуска, <адрес> принадлежащие административному истцу.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении запрета на регистрационные действия незаконными, отменить вынесенное <дата> постановление о наложении запрета на регистрационные действия.

Определением от <дата> произведена замена ненадлежащего административного ответчика на надлежащего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО2, а также в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Смоленской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО2, представляющая одновременно по доверенности интересы ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области возражала против удовлетворения заявленного административного иска.

Представитель УФССП России по Смоленской области в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 16.05.2019 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 от <дата> в рамках исполнительного производства № <номер> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации действий в отношении следующих транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN№ <номер> и <данные изъяты><дата> года выпуска, № <номер>.

Сведений о направлении данного постановления должнику ФИО1 в материалах исполнительного производства не имеется.

Из объяснений ФИО1 следует, что данное постановление он получил у судебного пристава- исполнителя в феврале или марте 2019 года, точную дату он не помнит.

Административное исковое заявление подано ФИО1 <дата>, то есть по истечении установленного срока на обжалование. Доказательств уважительности причин пропуска срок административным истцом не представлено.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала удовлетворено, судом постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на объект недвижимости - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. в равных долях.

Решение вступило в законную силу <дата>.

В рамках рассмотрения данного дела определением суда от <дата>, с учетом определения об исправлении описки, приняты обеспечительные меры, наложен арест на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-б, блок-секция № <номер>, ФИО3, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО4, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; наложен арест на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>

Определением суда от <дата> предоставлена рассрочка исполнения решения от <дата>, установлен порядок оплаты задолженности с момента вступления в законную силу определения до <дата> ежемесячно не позднее 05 числа платежами в сумме <данные изъяты> руб.; начиная с <дата> до полного исполнения решения суда оплату производить не позднее 05 числа ежемесячно платежами в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от <дата> отменены обеспечительные меры, наложенные определением Смоленского районного суда <адрес> от <дата>.

Согласно сводке исполнительного производства от <дата>, исполнительное производство № <номер> в отношении ФИО1 возбуждено <дата> на основании исполнительного листа ФС № <номер> от <дата>, взыскатель АО «Россельхозбанк». Предмет взыскания: обращение взыскания на объект недвижимости – земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также взыскание долга в размере <данные изъяты> руб. Остаток долга на <дата> составляет <данные изъяты> руб.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № <номер><данные изъяты> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации действий в отношении следующих транспортных средств <данные изъяты>, <дата> года выпуска, № <номер> и <данные изъяты> № <номер> года выпуска, № <номер>.

Из материалов исполнительного производства № <номер>-№ <номер> следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области <данные изъяты>., далее исполнительное производство было передано ФИО2

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника такого имущества.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительное производств окончено не было и решение суда не было исполнено, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа был вправе объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Действия по вынесению постановления совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанными положениями Закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, являются правомерными.

То обстоятельство, что должником производится исполнение требований исполнительного документа в соответствии с предоставленной рассрочкой, согласно приходным кассовым ордерам ФИО1 производит погашение кредита: <дата> в размере <данные изъяты> руб., <дата> в сумме <данные изъяты> руб., <дата> в сумме <данные изъяты> руб., <дата> в сумме <данные изъяты> руб., <дата> в сумме <данные изъяты> руб., <дата> в сумме <данные изъяты> руб., <дата> в сумме <данные изъяты> руб., <дата> в сумме <данные изъяты> руб., <дата> в сумме <данные изъяты> руб., <дата> в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.10-15), не свидетельствует о нарушении прав должника вследствие вынесения постановления, поскольку запрет на осуществление регистрационных действий является обеспечительной мерой, а не мерой принудительного исполнения. В рамках принятой обеспечительной меры должнику предоставлено право пользования имуществом с сохранением права взыскателя на обращение взыскания на данное имущество в случае ненадлежащего исполнения должником определения о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, сумма задолженности является значительной и составляет на <дата> - <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО1 и отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам ФИО2, Отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании действий незаконными, отмене постановления о запрете на регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Ермакова