Решение № 2-1223/2017 2-1223/2017~М-1161/2017 М-1161/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1223/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/17 по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.11.2012г. между ОАО АКБ РОСБАНК (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, с датой полного возврата кредита 02.11.2017г., под 16,4 % годовых.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в необходимой сумме, путем их зачисления на специальный банковский счет ответчика, открытый в ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской по счету.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности. В адрес ответчик направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед банком за период с 05.11.2014г. по 24.05.2017г. составляет <данные изъяты>. ( основной долг) и <данные изъяты> (проценты за пользование кредитом).

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым иск банка не признала, считает, что заявление о выдаче кредита не свидетельствует о намерении банка в предоставлении денежной суммы, поскольку на странице 4 указано, что данное заявление не является согласием банка на заключение кредитного договора. Полагает, что банк не представил расходный кассовый ордер и иные доказательства, содержащие сведения о выдаче кредита и перечислении указанной суммы в иске на счет ответчика в выдаче кредитной карты.

Из представленной банком выписки из лицевого счета не усматривается факт выдачи ответчику кредита и указанная выписка из лицевого счета не может быть признана доказательством, подтверждающие требования истца.

Просит суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из кредитного договора, подтверждением которого является сам кредитный договор от 2.11.2012 №.

Правовое регулирование указанного вида договора определено главой 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 2.11.2012г. ФИО1 обратилась к истцу с заявление о предоставлении нецелевого кредита «Просто Деньги».

02.11.2012г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., дата полного возврата кредита - 02.11.2017г., под 16,4 % годовых.

При этом стороны определили условия кредита, а именно сумму кредита – <данные изъяты>., величину ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>., дату ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 2 число каждого месяца, дату последнего погашения кредита – 2 ноября 2017 года, процентную ставку по кредиту – 16,4% годовых, процентную ставку в случае наступления особых обстоятельств – 22, 4 % годовых, неустойку в размере 0, 5% за каждый день просрочки, ответчик был согласен на получение кредита на данных условиях, что подтверждено ее подписью.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 получила кредит в ПАО «РОСБАНК» на вышеуказанную сумму и на вышеуказанных условиях, вопреки доводам ответчика.

Сотрудником банка были оформлены параметры клиента – ФИО1, в которых был указан номер кредитного договора, дата его заключения, номер счета в валюте руб., синоним. Данный документ подписан помимо сотрудника банка- ФИО 1., ответчиком ФИО1, ответчиком, кроме этого, подписан информационный график платежей по данному кредитному договору.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в необходимой сумме, путем их зачисления на специальный банковский счет ответчика, открытый в ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности, что следует из расчет задолженности, предоставленной истцом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком за период с 05.11.2014г. по 24.05.2017г. составляет <данные изъяты>. (основной долг) и <данные изъяты> ( по процентам).

Представленный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут.

История проводок подтверждает, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей по кредиту. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «просто деньги» предусматривает, что банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1.

Как установлено судом, банков в адрес заемщика ФИО1 01.12.2015г. было направлено требование о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени задолженность по кредиту ФИО1 не погашена.

Исходя из изложенного, учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения сторонами спорного договора в соответствии с требованиями, установленными действующими законодательством Российской Федерации, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере: <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>

При этом доводы ответчика о том, что, несмотря на то, что ею было написано заявление о получении желаемой суммы, однако это не свидетельствует о том, что кредит был одобрен и ею получен, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, факт получения кредита ответчиком, кроме этого, подтвержден выпиской по счету на имя ФИО1, предоставленной истцом, за период с 2.11.2012 года по 27.11.2012 года

В силу требований ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истцом заявлены обоснованно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченные истцом по платежному поручению от 19.05.2017г. №

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию<данные изъяты>. (основной долг по кредитному договору) + <данные изъяты>. (проценты ) + <данные изъяты>. (госпошлина) = <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК, ОГРН №, ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., находящегося по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору от 02.11.2012г. № в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий