Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-545/2017

КОПИЯ

Мотивированное заочное
решение суда составлено 14 марта 2017 года ( с учетом праздничных и выходных дней: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Дело 2-545/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Поляковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) /далее по тексту КИТ Финанс Капитал (ООО)/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе, пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка <данные изъяты>, установлен срок кредита – <данные изъяты>, при этом обязательства по кредитному договору были обеспечены ипотекой приобретаемого недвижимого имущества. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес> путем реализации с публичных торгов.

Поскольку задолженность была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>

копейки, начисленные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов <данные изъяты>. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца КИТ Финанс Капитал (ООО) /л.д.8/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представила,

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты> – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> – пени за нарушение сроков возврата кредита. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ –квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес> посредством продажи имущества с публичных торгов /л.д.54-61/.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<адрес><адрес> при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, в котором участвовали истец КИТ Финанс Капитал (ООО), ответчик ФИО1 были установлены следующие обстоятельства, обосновывающие заявленные в настоящем иске требования:

- заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- наличие обязательств перед кредитором, обусловленных заключением кредитного договора;

- исполнение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом;

-наличие обременения в виде залога квартиры. принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>;

-факт выдачи закладной, которой удостоверяет право залогодержателя (КИТ Финанс капитал ООО)) по договору ипотеки квартиры, заключенному между КИТ Финанс Капитал (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

-законность начисления процентов за пользование кредитом (п.4.1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), неустойки (п.5.2., 5.3. кредитного договора) /л.д.16-30/;

-суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, перечисленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего искового заявления.

На основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес><данные изъяты> по <адрес> возбуждено исполнительное производство № /л.д.31/.

Взысканная решением <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, обратного ФИО1 не представлено, материалы дела не содержат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед КИТ Финанс Капитал (ООО) составляет <данные изъяты>, в том числе пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> /л.д.52-53/.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым требования закона и условия кредитного договора.

Пунктом <данные изъяты>. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в размере <данные изъяты>.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования начисленных, но невыплаченных ФИО1 процентов по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) пени за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора установлена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата кредита, в соответствии с которой заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки /<данные изъяты>. кредитного договора/.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая требования соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафных процентов последствиям нарушенного обязательства суд, полагает, что сумма штрафных санкций, начисленная в соответствии с п.п 5.2.,5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также сумме начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по прошествии полутора лет с момента вынесенного <данные изъяты><адрес> решения. С учетом изложенного, суд снижает размер пени за нарушение сроков возврата суммы кредита до <данные изъяты>, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – до <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных документов, КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, при этом к исковому заявлению истцом в соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> /л.д.12/.Решением суда исковые требования банка удовлетворены частично в размере <данные изъяты>, что исходя из пропорции <данные изъяты> = <данные изъяты><данные изъяты> = <данные изъяты>

Соответственно истцу подлежит возмещению уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>, исходя из следующего <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца КИТ Финанс Капитал составляет <данные изъяты> /<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>/.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе начисленные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты>, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

Остальные исковые требования КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.О.В.Никитина

Копия верна. Судья- /О.В.Никитина/