Решение № 2-1536/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-4542/2023

Дело № 2-1536/2024

УИД 04RS0001-01-2023-000755-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в Баргузинский районный суд, ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 364 505,51 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины 6 845,06 руб. Требования мотивировано тем, что 18.07.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №17/4904/00000/401423 (5043432415), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 191 200 рублей, сроком до востребования, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.06.2018, просроченная задолженность по процентам возникла 05.09.2017. в настоящее время ответчиком не погашена образовавшееся задолженность. Правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк" является ПАО "Совкомбанк", на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

Определением Баргузинского районного суда от 17.08.2023 дело передано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. С учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности представитель истца ФИО2 по доверенности просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 171443,85 руб.(в том числе просроченная ссудная задолженность –101532,4 руб., просроченные проценты– 69911,45 руб.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.02.2023 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить пропуск срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление и уточнение к нему, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора <***> (5043432415) от 18.07.2017 ПАО "Восточный экспресс банк" предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 191 200 руб., под 23,80% / 55,00% годовых по безналичным/наличным, на срок «До востребования». Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами. Вместе с тем, согласно графика платежей срок возврата был оговорен до 18.07.2020.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. В том числе вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком.

03.08.2022 ответчику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием её уплаты в течение 30 дней с момента отправления претензии, согласно реестра отправляемой корреспонденции претензия была направлена 15.08.2022.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Ответчик просил применить пропуск срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района г. Улан-Удэ от 15.03.2023 судебный приказ от 17.10.2022 был отменен.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком были просрочены ежемесячные платежи, то суд находит доводы ответчика о частичном пропуске срока исковой давности обоснованным, с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 14.10.2022, с учетом уточнения истца, то подлежит применению последствия истечения срока исковой давности по платежам, подлежавшим уплате до июля 2019 года.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 12.07.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 171443,85 руб. в том числе просроченная ссудная задолженность –101532,4 руб., просроченные проценты– 69911,45 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО1 о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4628,88 руб., подтвержденные платежным поручением № 925 от 18.07.2023.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, то госпошлина превышающем размере 4628,88 руб. подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 НК РФ. Размер подлежащей возврату госпошлины составляет 2216,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>...) сумму задолженности по кредитному договору <***> (5043432415) от 18.07.2017 в размере 171443,85 руб.(в том числе просроченная ссудная задолженность –101532,4 руб., просроченные проценты– 69911,45 руб.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 4628,88 руб., всего 176072,73 руб.

Обязать УФНС РФ по РБ возвратить ПАО "Совкомбанк" (ИНН ...) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в госдоход: в сумме 2216,18 руб. по платежному поручению № 925 от 18.07.2023.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2024