Определение № 2-3084/2016 2-3084/2016~М-2120/2016 М-2120/2016 от 11 мая 2016 г. по делу № 2-3084/2016

Дело № 2-3084/2016


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 11 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Кургановой Ю. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Водомер» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Водомер» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд к ФИО2 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 221680 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд *** по месту регистрации ответчика.

Стороны в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации. Согласно ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленной справки УФМС по СО, адрес регистрации ответчика – ***33, что не относится к дислокации Кировского районного суда ***.

Каких-либо сведений, подтверждающих фактическое проживание ответчика в Кировском административном районе *** не имеется.

Учитывая изложенное, данное дело подлежит передаче по подсудности в Орджоникидзевский районный суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело *** по иску ООО «Компания «Водомер» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в Орджоникидзевский районный суд *** для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд ***.

Судья *** Е. В. Самойлова