Решение № 2А-1815/2025 2А-217/2026 2А-217/2026(2А-1815/2025;)~М-1614/2025 М-1614/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-1815/2025

УИД: 03RS0012-01-2025-003667-74 Дело № 2а-217/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Ермолаево, РБ 19 января 2026 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.М. Гайнитдинова, при секретаре судебного заседания Онипко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав следующее. На исполнении в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району находится исполнительное производство <...>-ИП от <...>, возбужденное на основании судебного приказа от <...><...>, предусматривающего взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств», сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на <...> составляет 10473,85 руб., однако по данным административного истца (взыскателя на основании проведенного анализа поступивших денежных средств остаток задолженности составляет 70495, 75 руб. Таким образом, денежные средства в размере 60021,90 руб. не распределены с депозитного счета ОСП на расчетный счет взыскателя.

Просит суд: - признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинского района ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не распределении денежных средств в размере 60021,90 руб. в установленный действующим законодательством срок; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2 распределить и перечислить денежные средства в размере 60021,90 руб. на расчетный счет взыскателя; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2 направить в адрес взыскателя справку о движении денежных средств, поступивших на депозит отделения в рамках исполнительного производства <...> от <...>.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО4, ФИО5

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. Данный перечень не является исчерпывающим.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> на основании судебного приказа судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы РБ <...> от <...>, по делу <...> от <...>, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 88172,03 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ФНС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, кредитные организации).

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении. По состоянию на <...> взыскано в пользу взыскателя 88172,03 руб., перечислено 60021,90 руб., не перечислено 28150,13 руб., находится на депозитном счете.

Согласно ответа на запрос ОСП по г. Кумертау и Куюргазинского района сведений об актах гражданского состояния в ЕГР ЗАГС установлено, что имеется акт о регистрации смерти от <...> ФИО3, дата смерти <...>.

Так же судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО5 от <...> исполнительное производство <...> о взыскании с ФИО3 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 88172,03 руб., возбужденное на основании судебного приказа <...> от <...>, выданного мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы, окончено, и исполнительные документы возвращены взыскателю. По состоянию на <...> взыскано 88172,03 руб., перечислено 60021,90 руб., находится на депозитном счете 28150,13 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований, поскольку взысканные денежные средства с ФИО3 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по исполнительному производству <...>-ИП перечислены взыскателю.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2, поскольку доказательств нарушения прав административного истца указанным должностным лицом, в материалы дела не представлено. Кроме того, старший судебный пристав-исполнитель осуществляют общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району не установлено, то не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности совершить определенные действия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2, ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району ФИО4, ФИО5, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.