Решение № 2-307/2025 2-307/2025~М-256/2025 М-256/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-307/2025

Дело № 2-307/2025

10RS0018-01-2025-000319-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 18 августа 2025 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Коневой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - ПАО Сбербанк, ПАО «Сбербанк России») обратилось с указанным иском к Ш.А.М. по следующим основаниям. хх.хх.хх г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ш.А.М. выдан кредит в размере 299401,20 руб. на срок 60 мес. под 22,07% годовых, подписанный в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик обязался возвратить банку кредит, а также уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, по состоянию на хх.хх.хх г. сумма задолженности составила 436541,98 руб., в том числе: 293828,81 руб. – просроченная ссудная задолженность; 121370,82 руб. – просроченные проценты за кредит; 7940,91 руб. – неустойка по основному долгу; 13401,44 руб. – неустойка по процентам. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, оставлено без исполнения. хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от хх.хх.хх г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в общем размере 436541,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13413,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что оформил кредит, будучи введенным в заблуждение мошенниками. Уплатить сумму задолженности не имеет возможности в связи с тяжелым финансовым положением, 23.07.2025 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству его заявление о признании банкротом, кроме того, обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Из разъяснений, данных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и Ш.А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6, 12 которого ответчику предоставлен кредит на сумму 299401,20 руб. на срок 60 месяцев под 22,07% годовых; с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8281,06 руб. (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону) с платежной датой 16 число месяца, первый платеж – хх.хх.хх г.; с неустойкой в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии с договором банковского обслуживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 299401,20 руб., что подтверждается протоколом проведения операции, выпиской по счету из «Мобильного банка».

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем допустил просроченную задолженность.

Пунктом 4.2.3 Общих условий договора банку предоставлено право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному истцом расчету составляет 436541,98 руб., в том числе: 293828,81 руб. – просроченная ссудная задолженность; 121370,82 руб. – просроченные проценты за кредит; 7940,91 руб. – неустойка по основному долгу; 13401,44 руб. – неустойка по процентам.

Направленное истцом в адрес ответчика хх.хх.хх г. требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на хх.хх.хх г. в общем размере 401033,52 руб. в срок не позднее хх.хх.хх г. и о расторжении кредитного договора оставлено без исполнения.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обращался к мировому судье судебного участка Суоярвского района Республики Карелия с заявлением о вынесении в отношении Ш.А.М. судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от хх.хх.хх г. на основании поступивших от должника возражений.

В соответствии с имеющейся в открытом доступе в сети Интернет информацией Арбитражным судом Республики Карелия 23.07.2025 по делу № А26-№ принято заявление Ш.А.М. о признании его банкротом, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 10.09.2025.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом, доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в общем размере 436541,98 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору с учетом данных им пояснений о совершении в отношении него мошеннических действий суд не усматривает, поскольку непосредственно перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация заемщика, установлено тождество заемщика, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме, использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах банка, что позволяло банку однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения как истца. При оформлении кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия производятся без согласия заемщика, либо третьими лицами, поскольку были использованы персональные средства доступа, вход в мобильное приложение произведен корректно, при этом контроль за сохранностью сведений, необходимых для идентификации и аутентификации лица в банковской системе, находится в пределах ответственности самого ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13413,55 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияудовлетворить.

Взыскать с Ш.А.М. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в общем размере 436 541 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 413 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 29.08.2025.

Суоярвский районный суд Республики Карелия

10RS0018-01-2025-000319-22

https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru