Решение № 2А-2500/2019 2А-2500/2019~М-2075/2019 М-2075/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-2500/2019

Дело № 2а-2500/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 г. Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3, Ленинскому РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с административным иском о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3,. выразившегося в не осуществлении контроля за совершением подчиненными сотрудниками исполнительских действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Челябинской области, выразившееся в неосуществлении контроля за начальником Ленинского РОСП г. Челябинска в части добросовестного исполнения служебных обязанностей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 в пределах суммы иска в размере 35 920 547,90 руб. В ходе рассмотрения дела ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на расчетных счетах ФИО4 имелись денежные средства, покрывающие сумму задолженности, и которые согласно исполнительному производству должны были находиться под арестом. Однако арест на имущество ФИО4 не накладывался и обеспечительные меры не принимались.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, при этом пояснил, что в настоящее время переуступил свое право требования к ФИО4 в размере 38 283 527 руб. 50 коп.

Представитель административного ответчика, Ленинского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области ФИО6, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является наложение ареста в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, транспортных средств.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебнымприставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебныйпристав -исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числеденежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска приняты меры принудительного исполнения.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное исполнение судебного акта, что соответствует задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлена.

В судебном заседании представитель административного истца представил договор уступки (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 все свои права по требованию задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО4, передал ФИО7 (л.д.163).

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время, права его доверителя, бездействием судебного пристава -исполнителя ничем не нарушаются.

Исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые действия для исполнения исполнительного документа. Кроме того, судом не установлен факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление).

В соответствии с п. 11 Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал об обстоятельствах, на которые он ссылается в обоснование заявленного административного иска.

Учитывая, что о нарушении своих прав оспариваемым бездействием административному истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками десятидневного срока, установленного вышеуказанными правовыми нормами, а также принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 такого срока, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, выразившегося в не осуществлении контроля за совершением подчиненными сотрудниками исполнительских действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным бездействие должностных лиц УФССП России по Челябинской области, выразившееся в неосуществлении контроля за начальником Ленинского РОСП г. Челябинска в части добросовестного исполнения служебных обязанностей- отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме чрез Ленинский районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2019 года.

Председательствующий Т.А. Беляева