Апелляционное определение № 33-2287/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Пименова А.И. дело № 33-2287/2026

УИД: 34RS0019-01-2025-004992-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

судей Ривняк Е.В., Колгановой В.М.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

с участием прокурора Маминой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1677/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Камышинского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2025 года, которым постановлено: иск ФИО1 к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, - удовлетворить.

Лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренных действующим законодательством: 1) единовременной выплаты в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; 2) страховых сумм в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; 3) единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; 4) разовой материальной помощи в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об оказании материальной помощи членам семей лиц, проходивших военную службу (службу) и участвовавших в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и Украины» (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об оказании материальной помощи членам семей лиц, проходивших военную службу (службу) и участвовавших в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и Украины»).

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён брак. ДД.ММ.ГГГГ в совместном браке родился сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, сын остался проживать с ней. После расторжения брака в 1993 году она стала проживать в гражданском браке с ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак и проживают совместно по настоящее время. Когда она зарегистрировала брак с ФИО4, сыну было четыре года, в этот период сын посещал детский сад, затем пошёл в первый класс, со второго класса и по девятый класс учился в музыкальной школе при ГЦДЮ <адрес> и окончил её. В период учёбы в школе на летних каникулах они вместе с сыном ездили путешествовать в Москву, Санкт-Петербург, на море, а также с пятого класса сын стал отдыхать в пионерском лагере «Солнечный». В выходные дни она с ФИО4 ездили навещать сына. ДД.ММ.ГГГГ сын окончил одиннадцать классов средней школы в Камышине на «хорошо» и «отлично». После окончания средней школы поступил в ВГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулёва Министерства обороны Российской Федерации» в <адрес>, служил в рядах российской армии, окончил заочно юридический техникум. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту, где непосредственно принимал участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей и Украины. За весь период после расторжения брака ответчик ни разу не позвонил ей и не поинтересовался о здоровье и учебе сына, чем занимается и какие планы у него на будущее и в чём нуждается. Ответчик относительно воспитания и учебы жизни сына ничего не может пояснить, поскольку данные факты ему не известны. Никакой моральной поддержки и материальной помощи на содержание сына ответчик не оказывал. В течение всей своей жизни сын ФИО3 со своим биологическим отцом не виделся, не общался, ответчик не принимал участие в его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не содержал материально, алименты не выплачивал до достижения им совершеннолетнего возраста, это прямо указывает на потерю семейных и родственных связей с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проходивший военную службу по контракту в ВооружёН. силах Российской Федерации, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> р.<адрес>, военнослужащий войсковой части № <...> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан умершим, решение вступило в законную силу. Ответчик, узнав о смерти сына, в настоящее время имеет намерения воспользоваться в полном объёме правами родителя погибшего военнослужащего ФИО3 В связи с гибелью (смертью) сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагаются следующие выплаты: единовременное пособие в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», страховая сумма по обязательному государственному страхованию, предусмотренная пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, единовременная выплата, предусмотренная Постановлением <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении в 2023 году единовременных денежных выплат отдельным категориям военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отдельным категориям граждан и членам их семей», единовременная материальная помощь, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Полагала, что ФИО2 – отец погибшего сына ФИО3 должен быть лишён права на получение выплат в связи с гибелью сына, поскольку ответчик с 1993 года не выполнял свои обязанности родителя, не принимал участия в воспитании и содержании сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не интересовался судьбой сына, не платил алименты, материальную помощь не оказывал.

На основании изложенного, просила суд лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, права на назначение выплат в связи с гибелью сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимавшего участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, а именно: единовременной выплаты в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; страховых сумм в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; разовой материальной помощи в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об оказании материальной помощи членам семей лиц, проходивших военную службу (службу) и участвовавших в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и Украины» (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об оказании материальной помощи членам семей лиц, проходивших военную службу (службу) и участвовавших в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и Украины»).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Камышинской городской прокуратуры <адрес> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно них, и оценивает имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - родители (усыновители) застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию (абзацы третий и шестой пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с частью 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ размеры единовременных пособий, установленные частями 8 и 12 настоящей статьи, и размеры ежемесячной денежной компенсации, установленные частями 9, 10 и 13 настоящей статьи, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами; дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, предусмотренное частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных настоящим Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, единовременная выплата, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен брак, после заключения которого супруге присвоена фамилия Шутова, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-РК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о заключении брака № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о расторжении брака № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22, 24, 72, 74).

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО2 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-РК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью акта о рождении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23, 70, 73).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, после заключения которого супруге присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25, 64).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился сын ФИО9, что подтверждается записью акта о рождении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65).

Согласно справке войсковой части 91706 Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, рядовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личный номер Э-886237, является военнослужащим войсковой части 91706 Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и проходит военную службу по контракту. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал непосредственное участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей и Украины. С ДД.ММ.ГГГГ полагается без вести пропавшим (т. 1 л.д. 27).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление командира войсковой части 91706 о признании гражданина умершим удовлетворено. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, объявлен умершим при исполнении обязанностей военной службы в период проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики (т. 1 л.д. 229-233).

Согласно выданному свидетельству о смерти серии № VII-AI № <...> и актовой записи о смерти № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – Донецкая Народная Республика (т. 1 л.д. 39, 66).

Из ответа администрации городского округа – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следует, что в администрацию городского округа - <адрес> поступило заявление от ФИО10 – представителя по доверенности ФИО1 об оказании содействия на оформление и получение разовой материальной помощи, предусмотренной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об оказании материальной помощи членам семей лиц, проходивших военную службу (службу), пребывавших в добровольческих формированиях и участвовавших в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> Украины либо выполнявших задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации». В настоящее время идет сбор необходимых документов для направления в администрацию <адрес> для выделения средств из резервного фонда администрации <адрес> на оказание указанной материальной помощи. На сегодняшний день в бюджет городского округа - <адрес> средства для выплаты материальной помощи членам семьи погибшего ФИО3 не поступали. Также в администрацию городского округа – <адрес> обращался за консультацией по порядку получения разовой материальной помощи, предусмотренной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, ФИО2 (т. 1 л.д. 79).

Согласно ответу Федерального казенного учреждения «61 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, выписка из приказа командира войсковой части 91706 об осуществлении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации № <...>, на семью погибшего военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес ФКУ «61 ФЭС» Министерства обороны Российской Федерации не поступала (т. 1 л.д. 163, 178-179).

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылалась на то, что после расторжения брака с ответчиком с 1993 года последний свои родительские обязанности не исполнял, участия в воспитании ребенка не принимал, не оказывал ему материальную, моральную, физическую, духовную поддержку, никаких мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, как и мер для восстановления родственных прав, не предпринимал, фактически воспитанием сына, формированием его моральных, нравственных, физических и духовных качеств занималась она и ее супруг ФИО4

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучался в МБОУ СШ № <...> городского округа – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выбыл ДД.ММ.ГГГГ из 1 класса в МБОУ СШ № <...>, что подтверждается справкой МБОУ СШ № <...> городского округа – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (т. 1 л.д. 201).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил аттестат о среднем (полном) общем образовании серии <адрес>9 с преобладающими оценками «хорошо» и «отлично» (т. 1 л.д. 34, 34 обр. сторона).

Согласно представленной грамоте МОУ СОШ № <...>, ФИО3, ученик 11 военно-инженерного класса, награждён за активное участие в общественной жизни школы и высокие спортивные достижения (т. 1 л.д. 110).

При этом ответчику ФИО2 не было известно о том, что его сын окончил МОУ СОШ № <...>, поскольку он утверждал, что его сын обучался в МБОУ СШ № <...>, также ему не было известно о том, в какой детский сад ходил его сын, он не водил его в детский сад, в первый класс в школу также не провожал, на выпускном у сына не присутствовал.

Согласно выписке из приказа начальника военного инженерно-технического университета № <...>-К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс в Военный инженерно-технический университет и назначен на воинские должности курсантов, воинское звание «рядовой» (т. 1 л.д. 36).

Согласно пояснениям ответчика, его общение с сыном было регулярным, он знал, что сын обучается в военном университете, а также ему было известно о том, что ФИО3 отчислен из университета в связи с привлечением его к уголовной ответственности.

Между тем доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из ответа Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии Хрулева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <...>/ОК следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся курсантом Военного инженерно-технического университета. Отчислен по нежеланию учиться и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командира войсковой части 01706 (т. 1 л.д. 169-170, 235-236).

Согласно ответу Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, в реестрах и электронной базе данных в производстве Санкт-Петербургского гарнизонного суда с 2007 года отсутствуют какие-либо дела, участником которых являлся ФИО3 (т. 1 л.д. 172, 238).

ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «Волгоградский институт бизнеса» ФИО3 выдан диплом о среднем профессиональном образовании № <...>-С-975 (т. 1 л.д. 35).

Истец ФИО1 также обращала внимание суда и на то, что ФИО2 с момента прекращения семейных отношений с 1993 года не содержал сына до его совершеннолетия, не дарил подарки, не приобретал одежду, продукты питания, данными обязанностями полностью занимались она и ее супруг ФИО4

Возражая относительно данных доводов, ответчик представил решение Камышинского горнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание сына С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов зарплаты, не менее 20 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО7 алименты на ее содержание в размере 30 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101).

Между тем доказательств предъявления истцом на исполнение данного судебного приказа и его фактического исполнения ответчиком не представлено.

Ответчик ссылался на то, что с него удерживались алименты в пользу ФИО1 по месту его работы в МВД, а также в организации «Российский Союз В. А.», при этом данная организация не может представить сведения, поскольку исключена в настоящее время из ЕГРЮЛ.

Из ответа Российского ФИО11 и специальных военных операций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений об отчислении алиментов с заработной платы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеют (т. 1 л.д. 244, 247).

Согласно ответу Камышинского местного отделения Волгоградского регионального отделения Всероссийской общественной организации В. «Боевое Братство», сведений об отчислении алиментов с заработной платы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеют (т. 1 л.д. 245-246).

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следует, что предоставить информацию об удержанных алиментах в пользу ФИО1 не представляется возможным в связи с тем, что ФИО2 в реестре сотрудников аппарата ГУ МВД России по <адрес> не числится (т. 2 л.д. 5, 15).

На предложение стороны истца представить трудовую книжку, подтверждающую периоды работы ответчика, последний пояснил, что трудовую книжку представить не может, поскольку потерял ее.

При этом истец указывала на то, что исполнительное производство в отношении ответчика о взыскании алиментов отсутствует, поскольку она не предъявляла судебный приказ на исполнение по просьбе ответчика, а также в связи с его обещаниями выплачивать ей алименты в добровольном порядке.

Согласно ответам ОСП по Камышинскому и <адрес>м по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании алиментных платежей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе ОСП по Камышинскому и <адрес>м по <адрес> «ПК АИС ФССП» не зарегистрирован, на исполнении не находится, отсутствует информация об исполнительном производстве о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительный документ о взыскании алиментных платежей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО12 в базе ОСП по Камышинскому и <адрес>м «ПК АИС ФССП» не зарегистрирован, на исполнении не находится (т. 1 л.д. 26, 102, 171).

Согласно ответу ОСП по Камышинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно банку данных АИС ФССП России, который ведется с 2011 года в ОСП по Камышинскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на исполнении отсутствует исполнительное производство по решению Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов доходов, но не менее 20 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия. В период с начала ведения банка данных АИС ФССП России вышеуказанный исполнительный документ не предъявлялся на исполнение в ОСП по Камышинскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (т. 1 л.д. 209).

Согласно ответу ОСП по Камышинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить данные об исполнительных производствах, оконченных до 2011 года, не представляется возможным по причине того, что информационная база АИС ФССП России введена в работу с 2011 года, информация об оконченных ранее ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производствах в информационную базу данных АИС ФССП России не переносилась. Исполнительные производства на бумажном носителе, оконченные ранее ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 32).

Достоверных доказательств уплаты алиментов ответчиком либо оказания им иной материальной помощи в содержании сына до достижения им возраста 18 лет не представлено.

ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> представило сведения о судимости в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским гарнизонным военным судом, ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом <адрес> (т. 1 л.д. 240-243, т. 2 л.д. 7-9).

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, представлены сведения о судимости ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 1 статьи 222, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 84-85).

Из справки-характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» майора полиции ФИО13 следует, что ФИО2 согласно имеющимся данным зарегистрирован по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес>, ранее привлекался к уголовной ответственности (судимость погашена), действующих административных взысканий не имеет. В отношении него жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало. На профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 86).

В подтверждение доводов о надлежащем исполнении своих родительских обязанностей, воспитании сына, его содержании ответчик представил показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17

Свидетель ФИО14 пояснила, что сына ФИО2 она знает. ФИО3 учился с ее сыном в одном классе, также во дворе, где проживал его отец, совместно проводили время, гуляли. Дети общались и дружили. При общении с ФИО2 ей стало известно о том, что ФИО3 является участником СВО. Ей известно о том, что ФИО3 приходил к отцу ФИО2 и бабушке домой после школы в 2005 году. О характере общения отца с сыном ей ничего не известно. Ей также известно, что ФИО3 учился в школе № <...> до 11 класса. На родительских собраниях присутствовала бабушка, отца ФИО2 не видела.

Свидетель ФИО15 пояснил, что сына ФИО2 он знает, ФИО3 учился с его сыном с пятого класса. Их дети общались и дружили. ФИО3 приходил к отцу ФИО2 и бабушке домой после школы. ФИО3 учился в школе № <...> с 5 по 9 класс. В какой школе ФИО3 учился в 10-11 классе, ему неизвестно.

Свидетель ФИО16 – мать ответчика, допрошенная дважды в судебных заседаниях, пояснила, что сын ФИО2 с супругой ФИО1 расторгли брак, она вышла замуж, прожила в браке с ФИО18 около года и расторгла с ним брак, далее снова стали жить вместе с сыном ФИО2 и прожили примерно 2 года. Отношения у ФИО2 с сыном ФИО3 были хорошие. До 5 класса мать ФИО1 ФИО10 не разрешала ФИО3 общаться с отцом. С пятого класса после школы приходил к отцу ФИО2 домой на 4 микрорайон, делали вместе домашнее задание после уроков в школе. ФИО2 всегда общался со своим сыном ФИО3 Когда отец ФИО2 снимал квартиру на <адрес>, сын ФИО3 проживал с ним. В период нахождения ФИО3 в местах лишения свободы она неоднократно собирала посылки для него, а отец оплачивал доставку продуктов к нему. ФИО2 неоднократно был на свиданиях, когда ФИО3 находился в колонии. О том, что внук находился на СВО, ей известно, также ей известно о том, что внук часто звонил отцу ФИО2 ФИО3, вернувшись с СВО, приходил к ней и к отцу. Она вещи у ФИО1 не забирала. Когда у С. были проблемы, ФИО2 продал свою машину и оплатил ущерб, причиненный Стасом. ФИО2 помогал сыну деньгами, в каком размере она не знает.

Свидетель ФИО17 пояснил, что с ФИО2 знаком с армии, ему известно, что у него есть сын ФИО3 ФИО3 приходил к отцу ФИО2 и бабушке домой после школы. Отец совместно с сыном делал уроки после школы, вместе гуляли и проводили время. ФИО2 сыну ФИО3 на шестнадцатилетие подарил ноутбук. В 2010 году ФИО2 снимал квартиру на <адрес>, сын ФИО3 проживал с ним.

Согласно ответу комитета по образованию администрации городского округа – <адрес> МБОУ ДО Детско-юношеский центр от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучался в детской музыкально-хоровой студии (далее - ДМХС) городского центра детского и юношеского творчества <адрес> с 1997 по 2004 годы (свидетельство об обучении № <...> от 2004 года). Во время обучения ФИО3 посещал следующие предметы: сольфеджио, музыкальная литература, хор, ансамбль народных инструментов. Основным предметом (специальность) был аккордеон: в 1997-2000 годах по классу аккордеона занимался у педагога ФИО19, в 2000-2004 годах по классу аккордеона и классу ансамбля народных инструментов занимался у педагога ФИО20 К занятиям С. К. относился ответственно, серьёзно, отличался трудолюбием и любознательностью, что повлияло на развитие хороших музыкальных способностей. С. выступал в концертах класса и в мероприятиях, которые проводились в ДМХС и Центре. В составе хора и ансамбля народных инструментов принимал активное участие в фестивалях, конкурсах, городском смотре художественной самодеятельности. Со слов педагога дополнительного образования ФИО21 и бывшей заведующей ДМХС ФИО22, на всём протяжении обучения в ДМХС С. сопровождали родители ФИО1 и ФИО4, которые принимали активное участие в воспитании и обеспечении обучения сына в детской музыкально-хоровой студии, посещали занятия, родительские собрания класса и студии, отчётные концерты и мероприятия (т. 1 л.д. 108).

Как следует из пояснений ответчика, ему не было известно о том, что его сын занимается по классу аккордеона, он не был на выступлениях сына в музыкальной школе, не приходил на мероприятия и концерты.

Также ФКУ ИК № <...> УФСИН России по <адрес> представлена справка о проведёН. свиданиях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о полученных посылках, передачах за время его содержания в ФКУ ИК № <...> УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой его посещали, а также передавали посылки мать, брат, отец ФИО4, жена ФИО23 и сын (т. 1 л.д. 103-104, 159-160, 161-162).

Согласно справке ФКУ Следственный изолятор № <...> УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ 35/ТО/15/4-8 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указаны сведения о переданных посылках, свиданиях, встречах с общественным защитником: матерью ФИО1, бабушкой ФИО10, супругой ФИО24 (т. 1 л.д. 203-205).

Согласно представленной справке ФКУ ИК № <...> УФСИН России по <адрес>, за время отбывания наказания в ФКУ ИК № <...> УФСИН России по <адрес> осужденного ФИО3 проведено 2 длительных свидания: ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО25; ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО25, 1 краткосрочное свидание с бабушкой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, получена 1 посылка ДД.ММ.ГГГГ от ФИО26 (т. 1 л.д. 207-208).

Истец в подтверждение доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком родительских обязанностей представила показания свидетелей ФИО27, ФИО28 и ФИО4

Согласно показаниям свидетеля ФИО27, семью Г-ных и семью ФИО29 знает с того момента, когда ФИО3 исполнился год. С ФИО1 часто общались, так как жили по соседству и часто были друг у друга в гостях. Дружеское общение с ФИО1 поддерживает по сегодняшний день. ФИО2 в доме ФИО1 никогда не видела. Помощь ФИО2 в воспитании сына ФИО3, по словам ФИО1, никогда не оказывал. Также со слов ФИО1 она знает о том, что ФИО2 финансовой помощи в воспитании сына не оказывал. Никогда не видела ФИО3 со своим отцом ФИО2, воспитанием ФИО3 занимался ФИО4 Ей также известно об имеющемся завещании ФИО3 на имя ФИО4 ФИО3 всегда считал отцом ФИО4 Когда ФИО3 находился в местах лишения свободы, она совместно с ФИО1 ездили к нему на свидания. После расторжения брака между ФИО2 и ФИО1 отношений никаких не было. Со слов истца и со слов матери истца ей известно, что мать ФИО1 помогала ФИО2

Свидетель ФИО28 пояснил, что семью Г-ных знает, был на праздниках у них дома. Знает ФИО4, так как совместно занимались спортом. ФИО4 с собой приводил тренироваться ФИО3, когда тот был еще несовершеннолетним. Когда он бывал в доме семьи Г-ных, о ФИО2 никогда не слышал. О том, что ФИО3 является сыном ФИО2, ему стало известно от ФИО4, об общении ФИО2 с сыном ФИО3 ему неизвестно.

Свидетель ФИО4 пояснил, что с ФИО1 он знаком с 1991 года, в 1998 году заключили брак. На момент их знакомства у истца был один ребенок - ФИО3, он принимал непосредственное участие в воспитании и развитии С.. С момента его совместного проживания с истцом С. было 3,6 года, он сразу стал его называть папой. У него со С. были доверительные, дружеские отношения как у отца и сына, он его водил в садик, в школу. В первый класс он его отводил, также привлекал к спорту, единоборствам, боксу, потом пробовали ходить на футбол, но Стасу не понравилось. Потом Стас стал заниматься музыкой в 7 лет, ему понравилось, в музыкальную школу водил он и мать. О том, что С. тайно ходил к отцу ФИО2, ему не известно. В их семье разговоров о запрете общения С. с биологическим отцом не было, он никогда не запрещал видеться им, но желания со стороны ФИО2 никогда не было. На семейные мероприятия и праздники ФИО2 никогда не приходил, с праздниками сына не поздравлял, подарки при нем не дарил, в гости, для того чтобы увидеться с сыном, не приходил. Когда С. находился в местах лишения свободы, он (ФИО4) его навещал, о том, что ФИО2 приходил к нему на свидания и передавал передачи, он не знает. О том, что Стас уходит на СВО, они узнали от второго сына. С. самостоятельно принял такое решение, а их просто поставил в известность о данном факте. В период учебы С. в школе уроки с ним делал он и мать. Они с супругой полностью обеспечивали С., одевали, обували, кормили. Между детьми сохранялись дружеские, братские отношения. О том, что С. пропал без вести, он узнал в 2024 году. С. никогда не называл ФИО2 отцом.

Согласно анкете, предоставляемой гражданам Российской Федерации в военные комиссариаты (пункты отбора, воинские части) при поступлении на военную службу по контракту, ФИО3 в графе близких родственников указал отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 105, 107).

В учетно-послужной карточке к военному билету ФИО3 в графе «состав семьи» указал отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 106).

На всех представленных стороной истца в материалы дела фотографиях изображен погибший ФИО3 совместно с матерью ФИО1 и отчимом ФИО4, братом, а также другими родственниками.

При этом ответчик в судебном заседании пояснил, что за всю жизнь его сына ФИО3 у них нет ни одной совместной фотографии, поскольку у него не было фотоаппарата.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес> (т. 2 л.д. 33-34).

Собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 35).

Как пояснила истец, представляя данный договор, она и ее супруг обеспечили их сыновей недвижимостью, ФИО4 подарил данную квартиру сыну ФИО3, сделку оформили как договор купли-продажи, чтобы снизить размер уплачиваемого налога.

Согласно характеристике Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов В. локальных войн и военных конфликтов» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимал участие в качестве добровольца, бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. За время выполнения боевых задач зарекомендовал себя как отважный и умелый боец. Награждён государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер» (т. 1 л.д. 212).

При этом ответчику не было известно о том, что его сын ФИО3 принимал участие в качестве добровольца, бойца ЧВК «Вагнер».

Погибший ФИО3 награждён медалью «За отвагу», что подтверждается удостоверением к государственной награде № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213-215).

Материалами дела подтверждено, что именно истец ФИО1 и ее супруг ФИО4 вырастили и воспитали сына ФИО3 как достойного защитника Отечества, что соответствует содержанию и смыслу правового регулирования отношений по предоставлению мер социальной поддержки родителям в случае гибели (смерти) их детей в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы и предназначению этих мер социальной поддержки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 38, 39 Конституции Российской Федерации, статей 1, 61, 63, 69, 71, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 1, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статей 1, 2, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П и от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П, и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о лишении ФИО2 права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына ФИО3, поскольку установил, что ответчик после прекращения совместного проживания с истцом в 1993 году самоустранился от выполнения родительских обязанностей, не принимал участия в воспитании, развитии и содержании сына до достижения им совершеннолетия, не интересовался его жизнью, здоровьем, образованием, не оказывал материальной помощи, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, тогда как именно истец ФИО1 и ее супруг ФИО4 занимались воспитанием ФИО3, его физическим, духовным и нравственным развитием, содержали его, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами дела, фотографиями, сведениями об обучении в музыкальной школе, о посещениях в период отбывания наказания, в связи с чем пришел к выводу, что ФИО2, ненадлежащим образом исполнявший родительские обязанности, недостоин быть получателем мер государственной поддержки, предназначенных для компенсации нравственных и материальных потерь родителям, надлежащим образом воспитавшим сына, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют вышеприведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о несогласии с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и о его участии в воспитании сына, судебная коллегия исходит из следующего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно оценил представленные доказательства и не принял во внимание факты участия ответчика в жизни сына, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, допрошенных по ходатайству ответчика, поскольку они не подтверждают факт систематического и осознанного выполнения ФИО2 родительских обязанностей. Так, свидетели ФИО14 и ФИО15 лишь подтвердили, что ФИО3 приходил во двор, где проживал его отец, однако о характере их общения, участии отца в воспитании, развитии или содержании ребенка им ничего не известно. Показания свидетелей ФИО16 (матери ответчика) и ФИО17 о том, что ФИО2 делал с сыном уроки, дарил подарки, а в период нахождения сына в местах лишения свободы собирал и оплачивал передачи, объективно опровергаются письменными материалами дела.

В частности, согласно ответу комитета по образованию администрации городского округа – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, ФИО3 в период с 1997 по 2004 годы обучался в детской музыкально-хоровой студии, при этом на всем протяжении обучения его сопровождали именно ФИО1 и ФИО4, которые принимали активное участие в воспитании и обеспечении обучения сына, посещали занятия, родительские собрания и отчетные концерты. Данное обстоятельство полностью опровергает доводы ответчика и его свидетелей о том, что после школы сын приходил к отцу делать уроки, поскольку учебная нагрузка в музыкальной школе, необходимость ношения тяжелого музыкального инструмента и постоянный контроль со стороны истца и ее супруга исключали возможность такого общения без ведома матери.

Кроме того, из справок ФКУ Следственный изолятор № <...> УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ИК № <...> УФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК № <...> УФСИН России по <адрес> следует, что за время содержания ФИО3 в местах лишения свободы его посещали и передавали ему посылки мать ФИО1, брат, отец ФИО4, бабушка ФИО10 и супруга. Сведений о передачах, свиданиях или иной помощи со стороны ответчика ФИО2 указанные документы не содержат, что ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей в этой части.

Также судебная коллегия учитывает, что из анкеты, заполненной ФИО3 при поступлении на военную службу по контракту, и его учетно-послужной карточки следует, что в графе «отец» им указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии между ответчиком и сыном тех доверительных и близких отношений, которые обычно характеризуют семейную связь, и подтверждает, что фактически отцом для погибшего являлся именно ФИО4

Доводы ответчика о том, что он выплачивал алименты, также не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно ответам ОСП по Камышинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО2 на исполнении не находился, сведения об удержании алиментов по месту работы в МВД и в организации «Российский Союз В. А.» не подтвердились. Сам ответчик не представил ни платежных документов, ни иных доказательств систематической материальной помощи сыну.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные ответчиком доказательства носят противоречивый и непоследовательный характер, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не подтверждают факт надлежащего исполнения ФИО2 родительских обязанностей. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств. Иное толкование автором жалобы норм права и интерпретация фактических обстоятельств дела не свидетельствуют об их неправильном применении и оценке судом.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: