Решение № 2А-409/2024 2А-409/2024(2А-6603/2023;)~М-5833/2023 2А-6603/2023 М-5833/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-409/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 февраля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-409/2024 по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани «Мосты и каналы» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании постановления незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ :

Представитель муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани «Мосты и каналы» (далее по тексту МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы») обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кировским районным судом <адрес> по делу №а-6333/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в рамках нанесения на перекрестке <адрес> горизонтальной дорожной разметки 1.1., 1.5, 1.6, 1.14.1, установке дорожных знаков, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», обустройстве пешеходного ограждения, ликвидации по <адрес> отдельного повреждения (выбоины). Указанное постановление противоречит законодательству РФ, а также нарушает права и законные интересы заявителя. Привлечение МБУ г Астрахани «Мосты и каналы» к административной ответственности за вышеуказанное нарушение считает незаконным и необоснованным. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава в пределах и видах работ, указанных в муниципальном задании, Учреждением проводятся работы по устройству дорожной вертикальной и горизонтальной разметки и установке дорожных знаков в пределах субсидий, выделенных в рамках муниципального задания и плану финансово хозяйственной деятельности Учреждения. Вышеуказанные работы выполняются Учреждением на средства субсидий на выполнение муниципального задания и плана финансово-хозяйственной деятельности. Указывает, что работы по нанесению дорожной разметки по вышеуказанным адресам были выполнены учреждением ДД.ММ.ГГГГ Фотоматериалы, подтверждающие наличие горизонтальной разметки по указанному адресу, имеются. В связи с чем, просил суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1; прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кировским районным судом г. Астрахани по делу №а-6333/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы». В дальнейшем исковые требования административным истцом были уточнены, просил суд принять во внимание, что иные виды работы, указанные в решении суда, в уставе Учреждения не содержатся и соответственно не выполняются, просил суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1; прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № RS0001#2а-6333/2022#2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кировским районным судом г. Астрахани по делу №а-6333/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ <адрес> «Мосты и каналы».

В судебном заседании представитель МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении требований, дополнительно пояснив, что прекратить исполнительное производство в части требований, касающихся МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы», не представляется возможным в связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Иные стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ признано бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань», управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань», МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» по неприведению участка автомобильной дороги в Кировском районе г. Астрахани по адресу: на пересечении <адрес> в части отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, отсутствия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», отсутствия пешеходного ограждения; по <адрес> части ликвидации на полосе движения транспортных средств отдельного повреждения (выбоины), превышающей предельно допустимые нормы, а именно длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью равной и более 0,06 м2 (145x137x8 см.); по <адрес> части ликвидации на полосе движения транспортных средств отдельного повреждения (выбоины), превышающей предельно допустимые нормы, а именно длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью равной и более 0.06 м.2 (73x75x11 см.), незаконным; на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань», МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» возложена обязанность устранить выявленные нарушения путем нанесения на пересечении <адрес> горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, установки дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», обустройства пешеходного ограждения; ликвидации по <адрес> на полосе движения транспортных средств отдельного повреждения (выбоины), превышающей предельно допустимые нормы, а именно длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью равной и более 0,06 м.2 (145x137x8 см.); ликвидации по <адрес> на полосе движения транспортных средств отдельного повреждения (выбоины), превышающей предельно допустимые нормы, а именно длиной более 15 см., глубиной более 5 см., площадью равной и более 0,06 м.2 (73x75x11 см.) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу, были выданы исполнительные документы.

На основании исполнительного документа № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы».

На основании исполнительного документа № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань».

На основании исполнительного документа № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ представитель МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» ФИО3 обратился в СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду исполнения решения в части нанесения дорожной разметки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в виду отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания части 2 статьи 43 вышеуказанного Федерального закона следует, что исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»); поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части нанесения горизонтальной дорожной разметки и дорожных знаков по указанным в решении суда адресам, поскольку данные виды работы предусмотрены уставом учреждения, тогда как иные виды работы в уставе учреждения не содержатся и соответственно не выполняются.

Главной 2 Устава МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» предусмотрены цели и виды деятельности учреждения, согласно которому Учреждение создано в целях практической реализации органом местного самоуправлении города своих полномочий, определенных Федеральными законами «О безопасности гидротехнических сооружений», «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», путем обеспечения надлежащей технической эксплуатации, включая обеспечение безопасности гидротехнических сооружений и средств организации дорожного движения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Астрахань», их надлежащее содержание и обслуживание.

Согласно пункту 2.2.12 Устава учреждение осуществляет устройство дорожной вертикальной размети и горизонтальной разметки, установку дорожных ограждений, сигнальных столбиков и дорожных знаков, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по оснащению инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности.

Представителем административного истца в материалы дела в обоснование доводов об исполнении решении суда представлены фотографии о нанесении разметки по указанным в решении суда улицам. Вместе с тем, доказательств исполнения требований исполнительного документа по гражданскому делу № в остальной части как на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения административного иска суду не представлено.

Учитывая, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а судом установлено отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении решения суда в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани «Мосты и каналы» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании постановления незаконным, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 г.

Судья: С.В. Лукьянова