Решение № 2-1707/2017 2-1707/2017~М-1699/2017 М-1699/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1707/2017

Дело № 2-1707/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 02 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Остальная часть дома и земельного участка принадлежит ответчику.

Ответчик на протяжении последних трех лет незаконно организовал стоянку, в настоящее время строит гараж на два автомобиля высотой 3,5 метра на расстоянии 0,9 м от стены дома истца.

Данным строением ограничивается доступ истца в жилое помещение и к хозяйственным постройкам. Высота гаража составляет 3,5 метра, зимой снегом заносит вход в жилое помещение и проход к хозяйственным постройкам, при осадках и таянии снега подтапливает стену дома, а также данное строение не соответствует требованиям СНиП и требованиям пожарной безопасности.

07.08.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, но ответчик в добровольном порядке отказывается демонтировать конструкции и стоянку автомобилей.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками путем демонтажа за свой счет стоянки и металлических конструкций гаража.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал. Пояснил, что в 2016г. ответчик забетонировал площадку между их домами, на которой ставит автомобили, но под этой площадкой проходят водопровод и канализация. На расстоянии 90 см. от стены его дома ответчик сделал фундамент для забора высотой 15 см, в результате чего при выпадении осадков его часть земельного участка заполняется водой, заливает фундамент дома, зимой заносит снегом вход в дом и проход, чем ограничивается его выход из дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования по приведенным в отзыве на исковое заявление доводам не признала. Пояснила, в 2008г. по решению суда между сторонами был определен порядок пользования земельным участком. Ответчик является владельцем транспортного средства, в связи с чем, размещение автомобиля на принадлежащем ему земельном участке не может являться незаконным. Ответчиком с лета 2017г. производится замена старого деревянного забора на металлический и возведено разборное ограждение, которое не является гаражом. Фактически расстояние от стены дома, принадлежащего истцу, до возведенного ответчиком ограждения составляет 1 метр. Кроме того, 2-3 года назад истец обшил дом профнастилом, соответственно расстояние уменьшилось на 10 см.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома и <данные изъяты> долей земельного участка по вышеуказанному адресу.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 декабря 2008 г. между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение о порядке пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

- в пользование ФИО2 выделен земельный участок площадью 155,75 кв.м. в пределах фактических границ участка: по фасаду участка (<адрес>)- 3,010 м, по правой границе участка (местный проход) - 18,467 м, по тыльной границе участка - 4,191 м, по линии раздела - 4,879 м + 0,671 м + 1,148 м, + 0,988 м + 12,122 м, по левой границе участка (домовладение № по <адрес>) - 0,255 м + 7,102 м (стена пристроя литера А2) + 1,476 м (стена навеса литера ГЗ) + 4,271 м (стена сарая литера Г2), по тыльной границе участка - 2,506 м (стена сарая литера Г2), по линии раздела - 2,469 м (линия раздела сараев литера Г4 и литера Г2)+ 0,933 м + 2,461 м + 0,792 м + 5,620 м (стена пристроя литера АЗ) + 2,665 м (стена пристроя литера АЗ) + 0,810 м + 4,081 м + 0,891 м + линия раздела дома литеры А и А1 и пристроев литеры А2 и А3 - 2,890 м + 0,398 м + 5,949 м;

- в пользование ФИО1 выделен земельный участок площадью 97,35 кв.м. в пределах фактических границ участка: по фасаду участка (<адрес>) - 8,633 м + 1,105 м, по линии раздела - 2,269 м + 3,795 м (стена сеней литера а3) + 0,891 м (стена сеней литера а3) + линия раздела пристроев литеры А1 и литера А3 -2,890 м + 0,398 м + 5,949 м (линия раздела дома литера А и пристроя литера А2), по левой границе участка (домовладение № по <адрес>) - 5, 275 м + 0,297 м, по тыльной границе участка – 3,382 м (стена сарая литера Г4) + 3,520 м, по линии раздела - 4,879 м + 5,719 м + 2,461 м + 0,933 м (стена сарая литера Г4) + линия раздела сараев литера Г4 и литера Г2 - 2,469 м;

- в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 в равных долях выделяется земельный участок: по фасаду участка <адрес>)- 0,933 м, по линии раздела – 12,122 м + 0,988 м + 1,480 м + 0,671 м + 5,719 м + 0,792 м + 5,620 м (стена пристроя литера А3) + 2,665 м (стена пристроя литера А3) + 0,810 м + 4,081 м + 3,795 м (стена сеней литера а3) + 2,269 м.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По ходатайству истца ФИО1 судом по данному делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимость» № от 31.10.2017г. металлическая конструкция и забетонированная площадка (на которой в том числе производится хранение автомобиля), расположенные между долями домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащими ФИО1 и ФИО2, соответствует градостроительным, строительным, санитарным и иным нормам и правилам, требованиям СНиП, а также требованиям законодательства (СП 55.13330.2016, СП 30-102-99, СП 53.13330.2011 (применительно), СНиП 2.07.01-89*, СП 30-102-99).

Металлическая конструкция и забетонированная площадка (на которой в том числе производится хранение автомобиля) не мешают обслуживанию трубопроводов канализации и водопровода, не могут способствовать деформации или иным повреждениям трубопроводов.

Для обеспечения противопожарных мер необходимо окрасить металлическую конструкцию огнезащитной краской.

При этом в исследовательской части заключения экспертами указано, что металлическая конструкция не является капитальным строением, не имеет фундамента, при необходимости может быть разобрана и перенесена. Основанием конструкции является бетонный ростверк, который не является фундаментом, заложен выше глубины промерзания земли.

Расстояние от жилого дома до конструкции ответчика составляет 0,90-0,93 м с учетом обшивки сайдингом. Без учета сайдинга данное расстояние составляло бы 0,97-0,99 м. С учетом апелляционного определения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09.12.2008г., которым определен порядок пользования земельным участком ФИО2 и ФИО1, нарушения отсутствуют.

Под забетонированными площадками проходят трубы водопровода и канализации. Трубопроводы канализации расположены на отметке не менее 1,600 м от уровня земли, а водопровода не менее 2,000 м, нагрузка от автомобиля не может привести к их деформации или повреждению.

Отвод стоков и талых вод внутри площадки осуществляется по уклону на земельный участок ответчика. Отвод стоков с крыши истца ориентирован на общий проход между жилым домом истца и металлической конструкцией. Объем стоков, которые могут попасть на проход с крыши истца, в 134 раза превышает объем стоков с ростверка металлической конструкции.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела с осмотра объектов, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вопреки доводам истца у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

При этом заключение судебной экспертизы оценивается судом в совокупности с иными представленными суду доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 45, 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что факт нарушения возведенной ФИО2 металлической конструкцией и забетонированной площадкой прав и законных интересов ФИО1 ничем не подтвержден.

Доводы истца о наличии нарушений требований СНиП в части расстояния от стены дома до металлической конструкции ответчика являются необоснованными, поскольку порядок пользования земельным участком между сторонами определен в судебном порядке, экспертами в ходе проведения судебной экспертизы нарушений в части расстояния от жилого дома до металлической конструкции в соответствии с данным порядком пользования не установлено.

Также является необоснованным довод истца о том, что из-за возведенной ответчиком конструкции зимой снегом заносит вход в его жилое помещение и проход к хозяйственным постройкам. В ходе рассмотрения дела установлено, что металлическая конструкция возведена ФИО2 летом 2017г., данный факт истцом в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и хозяйственными постройками, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова