Решение № 2-1723/2018 2-218/2019 2-218/2019(2-1723/2018;)~М-1280/2018 М-1280/2018 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1723/2018

Дело № 2–218/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березовка» о признании ничтожными решений общего собрания членов, оформленных протоколом № ****** от 05.08.2017,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу (далее СНТ) «Березовка» о признании ничтожными решений общего собрания членов, оформленных протоколом № ****** от 05.08.2017.

Истцы в обоснование требований указали, что являются членами СНТ «Березовка», на территории СНТ им принадлежат земельные участки для ведения садоводства.

Летом 2018 года истцам стало известно, что в результате собрания членов СНТ «Березовка», которое было проведено 05 августа 2017 года, в СНТ поменялся состав правления, которым впоследствии был избран новый председатель правления СНТ ФИО5 После ознакомления с протоколом общего собрания членов СНТ «Березовка» № ****** от 05.08.2017 истцам стало известно, что данным собранием были приняты следующие решения: об избрании ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в состав правления СНТ «Березовка»; об обязании вновь избранного состава правления избрать председателя правления на первом заседании правления.

Истцы полагают, что решения общего собрания членов СНТ «Березовка» проведенного 05 августа 2017 года и оформленные протоколом № ****** от 05.08.2017 ничтожны.

В СНТ «Березовка» 115 членов, из которых на собрании 05 августа 2017 года присутствовало менее половины. Таким образом, все решения собрания приняты в отсутствии кворума, и, следовательно, ничтожны.

Кроме того решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня. Изначально собрание собиралось председателем правления ФИО12 с повесткой дня об исполнении сметы расходов за 2016 года и утверждении сметы расходов на 2017 года.

Вопросы об избрании ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в состав правления СНТ «Березовка», об обязании вновь избранного состава правления избрать председателя правления на первом заседании правления не были включены в повестку дня и не обсуждались на собрании.

Кроме того, протокол № ****** от 05.08.2017 составлен с существенным нарушением правил его составления: не указано место и время проведения собрания, отсутствуют сведения о конкретных лицах, принявших участие в собрании, в том числе и в виде приложения к протоколу, отсутствуют результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, как и сведения о фиксации голосов, например бюллетени, отсутствуют сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания.

Кроме того, данный протокол не подписан председателем ФИО12, поскольку на собрании в его присутствии данных вопросов не обсуждалось (л.д. 8-10).

Протокольным определением от 21 января 2019 года удовлетворено ходатайство ФИО4, и он привлечен к участию в деле в качестве соистца (л.д. 87, 93)

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 И соистец ФИО4 в судебном заседании требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагали, что срок для обращения с данным иском в суд ими не пропущен.

Представитель ответчика ФИО13, действующая на основании доверенности № ****** от 06.05.2019, в судебном заседании требования истцов не признала, полагала, что истцами пропущен срок для обращения с данным иском в суд., Полагала, что решения, приняты на общем собрании членов СНТ «Березовка» 05.08.2017 не могут быть признаны недействительными на основании п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о подтверждении полномочий председателя СНТ «Березовка» и членов правления, избранных на общем собрании 05.08.2017, был повторно поставлен на голосование на общем собрании 24.03.2018, решения общего собрания от 24.03.2018 были оформлены в соответствии с законодательством (л.д. 67-75).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, соистца ФИО4, представителя ответчика ФИО13, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Уставом СНТ «Березовка», утвержденного протоколом общего собрания членов некоммерческого товарищества «Березовка» от 26.03.2001 № ****** предусмотрено, что органами управления садоводческого некоммерческого товарищества «Березовка» являются общее собрание его членов, правление товарищества и председатель правления. Общее собрание членов СНТ правомочно, если на собрании присутствует не менее чем 50% садоводов (л.д. 18, 24).

С 01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2) либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и соистец ФИО4 являются членами СНТ «Березовка» и в их собственности находятся земельные участка в границах СНТ «Березовка (л.д. 36-37, 40-41, 142-143).

Установлено, что 05 августа 2017 года состоялось общее собрание членов СНТ «Березовка», на котором согласно протоколу № ****** на момент открытия зарегистрировался 71 человек. Общее число садоводов составило 115 человек.

Из копии протокола общего собрания членов СНТ «Березовка» № ****** от 05.08.2017, представленной стороной ответчика, усматривается, что в повестку дня внесены следующие вопросы: 1. Отчет председателя правления СНТ «Березовка» о проведенной работе 2016-2017г.г. 2. Отчет бухгалтера о выполнении сметы расходов за 2016 год и принятие сметы на 2017 год. 3. отчет ревизионной комиссии по выявленным недостаткам и принятие мер к их устранению. 4. Выборы нового состава правления СНТ «Березовка». Председателем собрания является ФИО5, секретарем собрания ФИО9 (л.д. 101-104).

По всем приведенным вопросам были приняты соответствующие решения. Также установлено, что на собрании были переизбраны члены правления.

Из копии протокола общего собрания членов СНТ «Березовка» № ****** от 05.08.2017, представленной истцом ФИО1, усматривается, что в повестку дня внесены следующие вопросы: 1. Отчет председателя правления СНТ «Березовка» о выполненной работе 2016-2017г.г. 2. Отчет бухгалтера о выполнении сметы расходов за 2016 год и принятие сметы на 2017 год. 3. отчет ревизионной комиссии по выявленным недостаткам и принятие мер к их устранению. 4. Общие вопросы. Председателем собрания является ФИО12, секретарем собрания ФИО9 (л.д. 135-138).

По всем приведенным вопросам были приняты соответствующие решения. Также установлено, что на собрании были переизбраны члены правления.

Из протокола заседания членов правления СНТ «Березовка» от 08.07.2017 усматривается, что было принято решение о проведении срочного собрания садоводов СНТ «Березовка» 05 августа 2017 года по вопросу утверждения бюджета на 2017 год.

По смыслу закона решение общего собрания членов садоводческого товарищества, принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, в случае если в таком собрании не принимали участие все члены соответствующего гражданско-правового сообщества, является ничтожным и не влечет правовых последствий.

Материалами дела достоверно установлено, что вопрос о выборах нового состава правления СНТ «Березовка» не были включены в повестку дня общего собрания членов СНТ «Березовка» 05.08.2017, члены СНТ «Березовка» не уведомлялись о том, что на собрании будут приниматься решения по данному вопросу, на собрании присутствовали не все члены СНТ «Березовка», ответчиком доказательств обратного, суду не представлено.

В вязи с чем, суд приходит к выводу, что решения собрания членов СНТ «Березовка» от 05.08.2017 в данной части является ничтожным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежала на ответчике.

В материалы дела не представлены списки лиц, принимавших участие в голосовании на оспариваемом собрании, отсутствуют сведения о результатах голосования каждого из них.

Ответчиком суду представлен акт от 05.08.2017, из которого усматривается, что список садоводов, участвующих в общем собрании 05.08.2017, состоявшемся на территории СНТ «Березовка» изъят регистратором собрания ФИО1, которая вернуть его отказалась (л.д. 105-107).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что список садоводов, участвующих в общем собрании 05.08.2017, состоявшемся на территории СНТ «Березовка», она не изымала, данный список у истца отсутствует.

Стороной ответчика допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что кворум на общем собрании членов СНТ «Березовка» 05.08.2017 имелся, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству стороне ответчика было предложено предоставить письменный отзыв и документы, подтверждающие проведение собрания. В дальнейшем дело откладывалось для представления суду доказательств. Однако на дату вынесения решения суда документы, затребованные судом, ответчиком не представлены.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии на общем собрании членов СНТ «Березовка» 05.08.2017 кворума, ответчиком не представлено.

Поскольку общее собрание членовСНТ «Березовка», проведенное 05 августа 2017 года, не являлось правомочным, отсутствие требуемого законом кворума влечет недействительность принятых на немрешений в силу их ничтожности.

Установлено, что 24 марта 2018 года было проведено общее собрание членов СНТ «Березовка».

В повестку дня внесены следующие вопросы: 1. Принятие смет 2017 и 2018 г.г. 2. Решение вопроса о кадастровой съемки территории садоводства. 3. Решение вопроса о погашении долга по электричеству и целевым взносам. 4. Вопрос о договоре по электричеству с каждым садоводом. 5. Составление реестра садоводов. 6. Вопрос по Уставу садоводства. 7. Принятие решения по итогам ревизионной проверки хозяйственно-финансовой деятельности СНТ «Березовка» за период 2012-2017 г.г.. 8. Выборы нового состава ревизионной комиссии. 9. Выборы нового состава правления СНТ «Березовка» (л.д. 70-75).

По всем приведенным вопросам были приняты соответствующие решения. Также установлено, что на собрании были избраны члены правления.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на общем собрании членов СНТ «Березовка» 24 марта 2018 года был рассмотрен вопрос о подтверждении полномочий председателя СНТ «Березовка» и членов правления, избранных на общем собрании 05.08.2017, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом также принимается во внимание, что ответчиком не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Поскольку закон прямо установил, что решения общего собрания при отсутствии кворума являются ничтожными, то оснований к отказу истцам в признании оспариваемого собрания и принятых на нем решений недействительными у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно пункту 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцы указывают на то, что об оспариваемом протоколе им стало известно летом 2018 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцы были ранее ознакомлены с оспариваемым протоколом, ответчиком суду не представлено. На общем собрании членов СНТ «Березовка» 24.03.2018, на заседаниях правления СНТ «Березовка» 06.11.2017 и 24.03.2018 протокол общего собрания членов СНТ «Березовка» от 05.08.2017 не оглашался (л.д. 48-49, 70-75, 83-85, 111).

В суд с настоящим иском истцы обратились 25.10.2018, то есть в пределах 6 месячного срока с того момента как истцы узнали о его существовании, а также в пределах 2 лет с даты, указанной в оспариваемом протоколе. Соответственно срок исковой давности истцами не пропущен.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать недействительными решения очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Березовка», оформленные протоколом № ****** от 05.08.2017.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Судья – подпись Кузнецова Л. А.