Постановление № 5-66/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 5-66/2019

Дело 5-66/2019

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика, <адрес>,

<адрес>.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 мая 2019 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович,

с участием

защитника Индивидуального предпринимателя <данные изъяты> - <данные изъяты>доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, возбужденном в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> к/с <адрес>, гражданство Российская Федерация, зарегистрированный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (ИНН <***>, ОГРНИП № от 15.112018г)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения оперативно- профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» осуществлена внеплановая выездная проверка места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, а именно столовой расположенной по адресу: УР, <адрес>. В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара, по приготовлению блюд восточной кухни свою трудовую деятельность осуществляет гражданин Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на территории Российской Федерации по виду на жительство серии 82 №, выданный УФМС России по <адрес> Эл, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ, По сведениям ППО «Территория» УВМ МВД России по Удмуртской Республике уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) от работодателя с гражданином Республики Таджикистан ФИО5 в адрес УВМ МВД по Удмуртской Республике не поступало

В ходе дальнейшей проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 без заключения трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Таджикистана ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара трудоустроил в предприятие общественного питания, а именно в столовую, расположенную в арендуемом индивидуальным предпринимателем помещении, по адресу: УР, <адрес>, где гражданин Республики Таджикистан ФИО3 предоставлял услуги в качестве повара для приготовления блюд восточной кухни в период с ДД.ММ.ГГГГ на день проведения проверки.

При проверке сведений содержащиеся в ППО «Территория» установлено, что уведомление о приеме на работу иностранного гражданина в УВМ МВД по Удмуртской Республике от ИП «ФИО2» не поступало. Срок уведомления о приеме на работу гражданина Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в УВМ МВД по Удмуртской Республике истек ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 ФИО1 суду пояснил, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства поэтому на основании положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ просит заменить наказания в виде административного штрафа предупреждением..

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя, в том числе за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гражданина Таджикистана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего на территории Российской Федерации по вижу на жительство серии 82 №.

Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ ИП ФИО2 не уведомил Управление по вопросам миграции МВД по Удмурсткой Республике о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения..

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом и.о. начальника отдела по вопросам ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому раойну от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении ИП ФИО2 уведомления о заключении трудовых договоров с;; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N8-II, и от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность предприятия, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ.

Учитывая факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения впервые, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа поставит ИП ФИО2 в трудное материальное положение поэтому судья считает необходимым применить к ИП ФИО2 административное наказание в виде административного приостановление деятельности по привлечению иностранных работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, административное наказание в виде приостановления деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, в соответствии с положениями ст. 32.12. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.12, 4.1-4.3, 20.4, 29.7, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановление деятельности по привлечению иностранных работников сроком на 14 суток

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Д.В.Орлов