Решение № 2-788/2020 2-788/2020~М-790/2020 М-790/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-788/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 22 июля 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Косовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7882020 по иску исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего А.А.В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 06.09.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» и А.А.В., был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии, с которым ему был предоставлен кредит в размере 100 901 рубль 01 копейка, сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора А.А.В..В. был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 104 406 рублей 85 копеек, их них: сумма основного долга 83 148 рублей 43 копейки, сумма комиссии 6 054 рубля 00 копеек, сумма штрафов 15 204 рубля 42 копейки.

26.07.2013 между ООО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 561, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 104 406 рублей 85 копеек

14.09.2018 в адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти А.А.В. Наследственных дел не заведено.

Просят взыскать с наследника и/или наследственного имущества часть суммы основного долга 10 000 рублей 00 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель ООО «ЭОС» ФИО4, действующая на основании доверенности № 491 от 10.12.2019, сроком действия в течение 1 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.86-88. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением от 27.05.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 89).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Судом и материалами дела установлено, что А.А.В. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением в форме оферты о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс банк» и Тарифах Банка, а также на индивидуальных условиях. В связи с чем, между банком и А.А.В. был заключен договор кредитования *** на сумму 100 901 рубль 01 копейка, ставкой 19 % годовых, сроком на 36 месяцев, дата возврата кредита – 06.09.2014, размер ежемесячного взноса 4 102 рубля 60 копеек, последний платеж в размере 4 089 рублей 99 копеек, дата платежа 6 числа каждого месяца.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования *** А.А.В. подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка.

Подпись ответчика А.А.В. в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами (л.д.7-8).

Судом установлено, что А.А.В. по кредитному договору *** от 06.09.2011 неоднократно допущены нарушения исполнения обязательств. По состоянию на 08.07.2013 размер задолженности составляет 104 406 рублей 85 копеек (л.д.31-32, 33-34).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору, об уступке прав № 561 от 26.07.2013 следует, что ОАО «Восточный Экспресс Банк», именуемое «Цедент» передал, а ООО «ЭОС», именуемый «Цессионарий» принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных «Цедентом» с физическими лицами (л.д.19-26).

Согласно типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета А.А.В. разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.11-12).

А.А.В., ...... года рождения, умер ......, место смерти Российская Федерация, Иркутская область, г. Тулун, о чем, ...... составлена запись акта о смерти № 669 (л.д.35).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ...... у А.А.В. осталась задолженность по договору договор кредитования *** от 06.09.2011.

Как следует из ответов нотариусов Тулунского нотариального округа к имуществу А.А.В., ...... года рождения, умершего ......, наследственное дело не заведено (л.д.55-56).

Таким образом, исходя из представленных сведений нотариусами Тулунского нотариального округа Иркутской области с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 статьи 1151).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 2611.2006 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

То есть, смерть должника не влечет прекращения обязательств по решению суда о взыскании задолженности по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у него отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим государству с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 49, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку материалами дела подтверждено, что наследники А.А.В. не обратились за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет территориальный орган Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества.

По сведениям кредитных организаций А.А.В. не являлся их клиентом (л.д69,73,75,83).

Согласно сведений, поступивших из Тулунского производственного участка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», правоустанавливающие документы за А.А.В. не зарегистрированы (л.д.54).

Согласно карточке учета транспортного средства ВАЗ 2107, 1987 года выпуска, номер двигателя 94414551, цвет белый, собственником указан А.А.В., стоимость транспортного средства 10 000 (л.д.58)

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу норм п.1 ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Российская Федерация как наследник выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, при этом для правильного разрешения спора юридически значимым является то обстоятельство, какой именно наследственной массой обладал должник на момент смерти, а также переход имущества в собственность Российской Федерации. Взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что предполагает необходимость установления фактического существования имущества.

Исходя из просительной части искового заявления, истец просит взыскать часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего А.А.В. задолженности по кредитному договору, учитывая соразмерность стоимости имеющегося имущества взыскиваемой сумме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, о чем представлено платежное поручение *** от 11.03.2020 (л.д.5).

Государственная пошлина уплачивается исходя из требований подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела «Вопросы уплаты государственной пошлины» раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2011).

В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области является государственным органом, в силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи со взысканием задолженности по договору кредитования.

Таким образом, участие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат, а уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу налоговым органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего А.А.В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить частично.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования *** от 06.09.2011 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Иркутской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» уплаченную платежным поручением *** от 11.03.2020 уплаченную государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В.Томилко