Постановление № 1-268/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-268/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 9 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Обухова В.С.,

при секретаре Самсоновой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, * под стражей не содержащегося, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 13 час. 40 мин. до 14 час. 10 мин. <дата> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 час. 40 мин. до 14 час. 10 мин. <дата>, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с прилавка вещевого отдела в указанном торговом центре, чужое имущество, принадлежащее А.: сотовый телефон «Samsung Galaxy A7», стоимостью 25000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем сим-картой не представляющей материальной ценности, с флэш-картой, стоимостью 900 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил А. значительный ущерб на общую сумму 27 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Копия обвинительного заключения подсудимому вручена <дата>.

В ходе подготовительной части судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 от подсудимого поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании положений ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей А., вину свою в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1 поддерживает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании положений ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая А. выразила свое мнение о желании прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании положений ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как ФИО1 принес свои извинения, загладил причиненный ей вред в полном объеме, ФИО1 примирился с А., привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с правилами, установленными в ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном в статье 25 УПК РФ, предусматривающей право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. ФИО1 примирился с потерпевшей А., загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, о чем свидетельствует заявление потерпевшей А., которое написано добровольно, без принуждений со стороны заинтересованных лиц. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, с учетом того, что для принятия решения не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вещественные доказательства по уголовному делу: *.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления суда в законную силу: *.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий С.С. Смирнов