Определение № 77-864/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 77-864/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу

№ 77-864/2026
город Уфа
20 апреля 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО2 на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан,

установила:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 25 апреля 2025 года Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2026 года жалоба руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий на подачу жалобы у защитника ФИО1

Не согласившись с определением судьи городского суда, руководитель ТУ Росимущества в Республике Башкортостан ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит определение судьи от 4 марта 2026 года отменить как незаконное и необоснованное.

Должностные лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и абз. 3 и 4 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2026 года получена Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан 16 марта 2026 года (отправление с почтовым идентификатором №... л.д.18).

Соответственно последним днем подачи жалобы являлось 26 марта 2026 года.

Вместе с тем, жалоба руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО2 подана в суд 31 марта 2026 года (л.д.20), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в жалобе.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года№ 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования вышеприведенного определения судьи от 4 марта 2026 года, суду заявителем не представлено.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан права на обжалование решения в установленный законом срок: копия определения направлена и вручена. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

Таким образом, оснований полагать, что у Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на определение судьи в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю, а производство по ней - прекращению в связи с пропуском срока обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

определила:

производство по жалобе руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО2 на определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан прекратить. Дело с жалобой вернуть в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья городского суда Зарипов В.А. (дело № 12-37/2026).