Приговор № 1-161/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-161/2024

УИД 67RS0001-01-2024-000942-38 Дело № 1-161/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 21 августа 2024 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Суворовой П.И., а также ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Яралиева Н.Т., а также ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника (адвоката) Сташевского М.А., а также ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период 11:30 по 16:50 (более точное время не установлено) ФИО6, находясь в <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, действуя умышленно, тайно похитил лежавшую в шкатулке в ящике комода в зальной комнате принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку 999 пробы массой 42 г стоимостью 186 647,46 рублей. После чего подсудимый с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 186 647,46 рублей.

ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении в суде признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО6, данных им на предварительном следствии следует, что он проживает с женой ФИО11, дочерью и пасынком. Не работает, проживает за счет получения пенсии по инвалидности в размере 29 000 рублей ежемесячно. Является инвалидом второй группы в связи с утратой ноги на СВО. ДД.ММ.ГГГГ он поругался со своей женой и решил уехать из дома. Примерно в 10:00 позвонил своему знакомому Свидетель №1 H.Л., они знакомы с детства, находятся в дружеских отношениях, и сообщил о конфликте с супругой, на что он предложил ему переночевать у него. После этого Свидетель №1 H.Л. приехал к нему домой по адресу: <адрес> забрал к себе домой по адресу: <адрес>, где ФИО6 и жил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 H.Л. и его сожительницей Потерпевший №1

Так как он в данный момент не работает, и содержит семью за счет своей пенсии, у него имеется потребность в деньгах. В связи с этим находясь ДД.ММ.ГГГГ дома один у Свидетель №1 H.Л. в период с 11:30 по 16:50, воспользовавшись указанной ситуацией, он открыл комод, находящийся в зале и обнаружил шкатулку с драгоценностями, взял оттуда золотую цепочку. После этого он сразу же покинул квартиру и направился на <адрес>, на остановке общественного транспорта он встретил неизвестного ранее ему мужчину кавказкой национальности и продал ему цепочку за 10 000 рублей, денежные средства потратил на лекарства. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 38-40, 47-50, 96-99).

В судебном заседании данные показания подсудимый ФИО6 подтвердил в полном объеме, указав, что действительно совершил преступление при указанных обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Свидетель №1 привел своего знакомого - подсудимого ФИО6 к ним домой, где он проживал несколько дней, т.к. поругался с женой и та выгнала его из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она с сожителем уехала по своим делам, ребенок был на учебе, и ФИО6 остался у них дома один. При этом Потерпевший №1 попросила подсудимого, чтобы он никому дверь не открывал. Когда около 17 часов потерпевшая с сожителем вернулась домой, то обнаружила, что входная дверь открыта, подсудимого дома не было. Потерпевший №1 сразу же открыла комод, и обнаружила, что после ухода подсудимого пропала ее золотая цепочка. На звонки ФИО2 не отвечал, тогда она написала ему сообщение в мессенджере о том, что если он не вернет похищенную цепочку, то она вызовет полицию. На что ФИО6 ответил «вызывай». Тогда Потерпевший №1 обратилась в полицию. Цепочка была из золота высшей пробы (999) весом 42 г. Согласна с заключением товароведческой экспертизы, определившей стоимость похищенного имущества - 186 647,46 рублей. Данный ущерб (на момент совершения преступления) для нее являлся значительным, т.к.ее заработная плата в январе 2024 года составляла всего 10 000 рублей, при этом имела расходы на коммунальные платежи в сумме 5000 рублей, кредитные платежи в размере 2710 рублей ежемесячно, при этом она содержит официально неработающего сожителя (подрабатывал в такси, заработная плата составляла всего около 50 000 рублей, которые шли на общие нужды, а также оплату его кредита), полностью несла расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка (сын, 17 лет). Настаивает на строгом наказании для подсудимого. Заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 186 647,46 рублей.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1 о том, что он проживает с сожительницей - потерпевшей Потерпевший №1 и ее ребенком. Подсудимый ФИО6, являющийся давним знакомым Свидетель №1, связался с последним по телефону и попросил приехать и помочь, сообщив, что его избили. Когда Свидетель №1 приехал, ФИО6 действительно был в синяках и ссадинах, сказал, что поссорился с женой и ему некуда ехать. Тогда Свидетель №1 привез его к себе домой. Через день, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 с сожительницей уехали по делам, ребенка дома тоже не было, подсудимый остался у них дома. Когда они вернулись обратно домой, входная дверь была открыта, подсудимого дома не было. Потерпевший №1 сразу пошла проверить сохранность ценного имущества, находившегося дома, и обнаружила, что пропала ее золотая цепочка 999 пробы весом около 47 г. Свидетель №1 стал звонить ФИО6, тот признался в воровстве и обещал потом вернуть «в три раза больше», но Свидетель №1 попросил, чтобы подсудимый вернул именно цепочку. Впоследствии подсудимый перестал отвечать на звонки, поэтому Потерпевший №1 сообщила о происшедшем в полицию. Подсудимый цепочку так и не вернул и ущерб потерпевшей также не возместил.

Сам Свидетель №1 подрабатывает неофициально таксистом, в среднем зарабатывает около 80 000 рублей в месяц, однако с декабря 2023 года, в том числе на момент инкриминируемого ФИО6 преступления находился в тяжелом материальном положении, имел большую задолженность по кредиту, которую не имел возможности полностью оплачивать с учетом собственного заработка; также его автомобиль (на котором подрабатывал таксистом) находился в дорогостоящем длительном ремонте, в связи с чем определенное время был без заработка, и фактически проживал в тот период за счет сожительницы.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Сделаны соответствующие фотоснимки (т. 1 л.д. 10-15).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 добровольно обратился в полицию и сообщил о том, как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он взял цепочку из шкатулки у своего друга Коли, которую продал неизвестному лицу за 10 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 17-18).

Из заключения товароведческой экспертизы № следует, что средняя рыночная стоимость принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 цепочки из золота 999 пробы весом 42 г на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 647,46 рублей (т. 1 л.д. 56-71).

Исследованные в судебном заседании, приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Оснований для оговора ФИО6 со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.

Признательные показания ФИО6 суд также оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения, приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для самооговора судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана в полном объеме.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 преступными действиями подсудимого ущерб соответствует требованиям Примечания 2 к ст. 158 УК РФ и, исходя из установленных в судебном заседании (приведенных при изложении показаний потерпевшей) сведений о размере доходов потерпевшей, ее имущественном положении, значимости похищенного имущества для потерпевшей, для последней является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО6 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отклонения здоровья, в том числе связанные с наличием инвалидности, наличие малолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также участие в СВО. ФИО6 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 135),состоит на учете у психиатра, состоял на учете у нарколога (т. 1 л.д. 111, 114, 116).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО6 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых деяний и не страдает в настоящее время, в принудительном применении мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 78-81).

Принимая во внимание заключение данной экспертизы, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО6 - вменяемым.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания подсудимому подлежит с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным в данном случае достигнуть цели наказания без изоляции подсудимого от общества, ввиду чего наказанием ему избирает лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Заявленный в судебном заседании потерпевшей ФИО8 гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба, подтверждается исследованными доказательствами, и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, в размере 186 647,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО6 обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО6 - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую применять до вступления приговора в законную силу. На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение причиненного материального ущерба взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 186 647,46 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков