Решение № 2-1920/2021 2-1920/2021~М-1487/2021 М-1487/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1920/2021

61RS0012-01-2021-003950-39

Отметка об исполнении по делу № 2-1920/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

её представителя адвоката Гончаровой Ж.В., предоставившей удостоверение № 0406 от 28.11.2002, ордер № 54894 от 08.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 27.03.2021. В указанном доме зарегистрирована, но фактически не проживает ответчик, её регистрация носит формальный характер, поскольку ответчик в течение длительного времени постоянно проживает в Испании, состоит в браке с гр. Испании, там же проживают её дети. Ранее указанный дом принадлежал сыну ответчицы ФИО3, который умер. Фактически ответчик в спорном доме никогда не проживала, личных вещей в доме не хранит, членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования спорным домом сторонами не заключалось.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу дома, ограничивает истца в праве собственности в отношении указанного жилого помещения.

На основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец просит прекратить за ФИО2 право пользования жилам домом по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что изначально, в 2010 году спорный жилой дом незавершенный строительством был приобретен ФИО4 ( сестра истца), которая на момент покупки состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, являющимся сыном ФИО2. В 2016 году ФИО4, ФИО3 и его мать ФИО2 были зарегистрированы в доме по <адрес>.

27.03.2021 года право на дом перешло к истцу на основании договора дарения с сестрой ФИО4 Об этом уведомили ФИО2, которая обещала самостоятельно сняться с регистрационного учета. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления ей судебных извещений по месту регистрации. Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что на момент регистрации ФИО2 в спорном доме, его собственником являлась свидетель. Она состояла в браке с сыном ФИО5 Ответчик попросила зарегистрировать её в доме для получения пенсии в РФ, представления документов в Испании для назначения пенсии и там. Фактически ФИО2 в спорный дом не вселялась, своих вещей в нем не оставляла. При этом в доме фактически никто не жил, так как велись отделочные работы. ФИО2 в спорном доме проживать не намеревалась. Была устная договоренность, что она сможет в нем останавливаться на время во время приездов в Россию, но по факту она в доме никогда не проживала. При дарении дома сестре свидетель уведомляла её о регистрации ФИО2, но последняя в телефонном режиме обещала добровольно сняться с регистрационного учета.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в 2010 году её сестра ФИО4 вышла замуж за ФИО3 Его мать ФИО2 попросила свидетеля зарегистрировать её в принадлежащей ему квартире по адресу: <...> для получения пенсии. В этой же квартире были зарегистрированы и ФИО4 и её муж ФИО3 Затем после приобретения ФИО4 дома по <адрес>, ФИО2 была перерегистрирована по указанному адресу, но фактически в дом не вселялась. Он находился в недостроенном состоянии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора дарения недвижимого имущества от 27.03.2021 года, заключенного с ФИО4 ( сестрой), что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 6-8).

Как следует из содержания иска, пояснений истца, свидетелей в судебном заседании, адресной справки в указанном доме с 01.09.2016 зарегистрирована, но фактически не проживала и не проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 43). Также из приведенных пояснений следует, что ФИО2 являлась матерью супруга бывшего собственника спорного жилого дома ФИО4-ФИО3, умершего 11.05.2019.

Согласно решению Волгодонского районного суда Ростовской области по делу № 2-290/2020, которым разрешен спор между ФИО2 и ФИО4 о правах на наследство к имуществу ФИО3, жилой дом по адресу: <адрес> признан собственностью ФИО4 ( л.д.9-31), которая впоследствии распорядилась домом, передав его в дар истцу.

Ответчик членом семьи собственника спорного жилого дома не является, в дом фактически не вселялась, личных вещей в нем не хранит

Соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось. Регистрация в спорном жилом помещении носит для ответчика формальный характер, но при этом ограничивает права истца, как собственника объекта недвижимости. Опровержения данным обстоятельствам стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов истца изложенных в иске, усматривается, что ответчик, фактически не проживающий, но имеющий регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца как собственников жилого помещения.

Ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось.

Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета путем указания на это в резолютивной части решения не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденный документально судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей и почтовые расходы в сумме 186,04 рубля ( л.д. 32)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 486,04 рублей.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2021 года.