Решение № 2-4826/2017 2-4826/2017~М-4202/2017 М-4202/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4826/2017

Дело №2-4826/17

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, расходов. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого пострадал автомобиль №--, государственный регистрационный знак №--, принадлежащий на праве собственности истцу. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СО «Талисман». --.--.---- г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере ---, согласно акту о страховом случае. Однако заявление о прямом возмещении поступило --.--.---- г., следовательно выплата должна была быть не позднее --.--.---- г.. Количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 13 дней с --.--.---- г. по --.--.---- г., размер неустойки составляет ---. --.--.---- г. решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани была взыскана оставшаяся сумма ущерба в размере ---, решение вступило в законную силу --.--.---- г.. Количество дней просрочки составляет 175 дней, с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Размер неустойки ---.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ---, расходы по оплате юридических услуг в размере ---.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела представил возражения, в котором просил рассмотрение дела отложить в связи с не укомплектованностью штата юристов. Также в случае удовлетворения, просил о снижении размера неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ.

В связи с отсутствием допустимых доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомобилем №--, государственный регистрационный знак №--, нарушила Правила дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомобилем №--, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1

--.--.---- г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, где была застрахована ее гражданская ответственность и согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере ---.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., с АО СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме ---, неустойку в сумме ---, компенсацию морального вреда в сумме ---, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме ---, на оплату услуг оценки в сумме --- и штраф в сумме ---.

Размер неустойки за просрочку исполнения требований истца за заявленный истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- и за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---, всего размер неустойки исходя из суммы страхового возмещения, подлежащей выплате истцу составляет ---.

При этом в силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которая получена ответчиком --.--.---- г.. Каких-либо доказательств того, что неустойка истцу выплачена суду не представлено.

С учетом несоразмерности взыскиваемой в пользу истца суммы неустойки, заявления ответчика, суд считает допустимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика до ---.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором 64/17 на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. на ---.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в разумных пределах.

С учетом категории дела, отсутствием мотивированных доводов ответчика, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в размере ---.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 --- в счет неустойки, --- – расходы по оплате юридических услуг

В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с акционерного общества Страховое общество «Талисман» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Фасахова