Решение № 2-1173/2019 2-1173/2019~М-880/2019 М-880/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1173/2019

<данные изъяты> дело № 2-1173/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г.Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.П. Морозова,

при секретаре судебного заседания Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГалиуллинаРеналаРинатовича к АО «НАСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, почтовых расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, почтовых расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> (гос.номер №) под управлением ФИО2. Виновным в совершении административного правонарушения признана ФИО1, в отношении которой было вынесено постановление.

Гражданская ответственность собственника автомобиля № застрахована в АО «НАСКО» по полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, которым является истец – ГалиуллинРеналРинатович, застрахована в АО СК «Подмосковье» по полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ, но получил письменный отказ.

Во исполнение статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в адрес ответчика была направлена письменная претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 10-ти календарных дней денежные средства не поступили. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала претензию необоснованной и отказалась удовлетворять ее.

Истец обратился в Кировский районный суд г.Казани с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования были удовлетворены частично. С ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, а также неустойка в размере <данные изъяты>. Впоследствии Верховный суд Республики Татарстан размер неустойки снизил до <данные изъяты>, что подтверждается апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> поступили на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.) = <данные изъяты>.

До предъявления настоящего иска в адрес ответчика направлялись заявление о добровольной выплате неустойки, а также досудебная претензия. Ответа на них он не получил, денежные средства не поступали.

Для взыскания законной неустойки в судебном порядке он вынужден был заключить договор на оказание юридических услуг и тем самым понес расходы в размере 12000 рублей.

На основании изложенного административный истец ФИО3 просит взыскать с АО «НАСКО» в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате. Неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ ст. 13, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему (абзац 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ и абзац 3 пункта 70 Правил).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, взыскание неустойки является самостоятельным требованием, предусмотренным положениями ст. 330 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавший на момент страхового случая, в связи с чем, доводы ответчика о том, что взыскание неустойки не предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает не основанным на законе.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично, а именно: <данные изъяты>

Однако апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и определение Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении иска ФИО3: <данные изъяты>

В связи с тем, что согласно апелляционному определению Верховного суда РТ с АО «НАСКО» в пользу ФИО3 уже была взыскана неустойка, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ГалиуллинаРеналаРинатовича к АО «НАСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, почтовых расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов