Решение № 2-1697/2017 2-1697/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1697/2017

Дело № 2-1697/17


РЕШЕНИЕ мотивированное

именем Российской Федерации

гор. Махачкала 21 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего - судьи Дадаевой П.А.,

при секретаре- Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации гор. Махачкала о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации гор. Махачкала об обязании вынести постановление о предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование заявления ФИО1 указывает, что с 1997 года он является членом садоводческого товарищества «Мелиоратор». В его пользовании находится земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> С целью оформления земельного участка в собственность в соответствии с действующим законодательством, он заказал межевое дело, обратился в Управление по земельным ресурсам и землеустройству города, где ему было отказано, ссылаясь на то, что в списках значится ФИО1 ФИО8. Считает отказ необоснованным. Земельный участок с 1997 года освоен им и находится в его пользовании, ежегодно оплачивает членские взносы и земельный налог, споров с третьими лицами не имеется. На земельном участке возведен дом. Просит суд признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству города в предоставлении услуги, обязать Администрацию вынести постановление о предоставлении ему ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 календарных дней после вступления решения в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд признать право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Согласно членской книжке садовода № ФИО1 ФИО9 является членом <адрес> общей площадью 500 кв.м. ФИО1 уплачены членские взносы.

Из справки, выданной председателем квартального комитета от 14 декабря 2016 года, усматривается, что ФИО1 ФИО10 является членом с/т «Мелиоратор», за ним числится земельный участок № по ул.Салатная площадью 500 кв.м.

Указанное обстоятельство также подтверждается справкой Управления Администрации ГО «г.Махачкала» по взаимодействию с налоговыми органами № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ФИО11 имеет в пользовании земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 несет бремя содержания земельного участка, оплачивает налоги, что подтверждается квитанциями об оплате, заказал межевой план.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В п. 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие вышеназванного Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Суд считает, что в судебном заседании доводы истца о том, что ему был выделен земельный участок, подтвердились.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства о наличии претензий третьих лиц в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО13 на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.