Решение № 12-792/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-792/2019

03RS0004-01-2019-003175-35

№ 12-792/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 16 декабря 2019 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

при участии лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

с участием инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РФ по РБ ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими стоянку транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что ФИО1, являясь инвалидом 2 группы, автомобиль оборудован знаком «Инвалид», правил дорожного движения не нарушал, с постановлением ознакомлен не был, в постановлении не указана дата выдачи. Кроме того, на автомобиле установлен знак «Инвалид», и в силу ПДД РФ, действие знака «Остановка запрещена» не распространяется на автомобили, перевозящие и принадлежащие инвалидам 2 группы. Просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку получил его ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена в Кировский районный суд города Уфы для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ФИО3 возражал, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Административный орган извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:39 час. по адресу г. Уфа, ул. К Маркса (от <адрес> до <адрес>), водитель транспортного средства марки Мерседес Бенц S 350 L, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершил нарушение: остановка запрещена.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон VAР0275.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, тогда как "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:39 часов транспортное средство марки Мерседес Бенц S 350 L, государственный регистрационный знак №, было расположено по адресу г. Уфа, ул. К Маркса (от <адрес> до <адрес>) в зоне действия знака 3.28 "Стоянка запрещена".

В соответствии с ПДД РФ дорожный знак 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств, действие знака не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Кроме того действия указанного дорожного знака не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

Справкой об инвалидности № подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена инвалидность, группа инвалидности вторая.

ФИО1 выдан опознавательный знак "Инвалид".

При таких обстоятельствах, с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 3.28 Приложения № к ПДД РФ согласиться нельзя.

То обстоятельство, что ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно, в рассматриваемом случае влечет отмену вынесенного постановления.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.