Решение № 2-153/2021 2-153/2021(2-678/2020;)~М-892/2020 2-678/2020 М-892/2020 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-153/2021

Дело № (№)

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи О.В. Никулиной,

при секретаре А.А. Штакес,

с участием помощника прокурора <адрес> Г.М. Рупп,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма, а так же к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма, а так же к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что между Администрацией <адрес> (наймодатель) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель) заключён договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- договор). Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ФИО5, ФИО4

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации в присутствии старшей по дому ФИО и участкового уполномоченного установлено следующее: в квартире проживает ФИО3 (ФИО2 умерла), квартира находится в удовлетворительном состоянии, замков в двери нет, квартира не закрыта.

На основании заявления ФИО1 (ул. <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 поступила жалоба о том, что он не работает, ведёт аморальный образ жизни, собирает шумные компании для распития спиртных напитков. В квартире отсутствует свет, газ (отключены за непогашенную задолженность). В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разведён костёр на кухне на ковре. Жильцами дома своевременно было установлено, что ФИО3 разведён открытый огонь и соседи своевременно потушили огонь. На место происшествия-был вызван сотрудник полиции.

ФИО3, как нанимателем были допущены грубые нарушения правил безопасности проживания в многоквартирном доме.

Считает, что ФИО3, являясь нанимателем жилого помещения, не поддерживает порядок в квартире, создал антисанитарные условия; не следит за исправностью всех коммуникаций в жилом помещении, вовремя не производит косметический ремонт, в квартире собираются компании и шумят в ночные часы, чем создают проблемы соседям, также ФИО3 произведена порча муниципального имущества, произошедшего в следствии разведения открытого огня в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией была подготовлена и направлена претензия ФИО3 с требованием оплатить сложившуюся задолженность, произвести текущий ремонт в квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации был совершен выезд в квартиру по адресу: <адрес> целью обследования состояния жилого помещения и составления акта обследования.

В ходе осмотра квартиры установлено следующее: квартира вскрыта, находится в неудовлетворительном состоянии, на ковре видны следы от пожара, отопление, вода, электричество отсутствуют. С ФИО3 состоялась беседа о том, что ввиду невыполнения требований, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, администрация вынуждена подать в суд на расторжение договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Истец, считает, что при данных обстоятельствах возможно выселение из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнила, а именно просила принять частичный отказ от исковых требований в отношении ФИО5 в связи со смертью. В остальной части просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом по известным адресам, письменных возражений против исковых требований не представил.

Ответчик ФИО3,а так же представитель ответчиков, назначенный определением суда- адвокат Плисецкая О.В. возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие выселение и расторжение договора социального найма. Кроме того истцом не принимались меры по взысканию задолженности за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, помощника прокурора <адрес>, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 включена в список региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между администрацией рабочего поселка <адрес> и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м. для использования в целях проживания.

Согласно акту приема-передачи к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель передает, а наниматель принимает жилое помещение, общей площадью 39,2 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Совместно с нанимателем ФИО2 (умерла) в жилое помещение были вселены члены семьи: ФИО3, ФИО5 (умер), ФИО4.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принципа невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, на истца в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность предоставить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ответчиков или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств систематического бесхозяйного обращения с жилым помещением со стороны ответчиков, которые могли бы служить основанием для применения меры ответственности, предусмотренной ст. 91 ЖК РФ суду не представлено, не представлено и других оснований, указанных в законе для удовлетворения требований.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживает ФИО3, квартира находится в удовлетворительном состоянии, замков в двери нет, квартира не закрыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разведен костер на кухне на ковре. Жильцами дома своевременно было установлено, что ФИО3 разведен открытый огонь и соседи своевременно потушили огонь.

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира вскрыта, находится в неудовлетворительном состоянии, на ковре видны следы от пожара, отопление, вода, электричество отсутствуют. С ФИО3 состоялась беседа.

Из пояснений ответчика следует, что на данный момент он находится в трудной жизненной ситуации, в реабилитационном центре, костер в квартире не разводил, работала плитка, на которой он готовил еду, в результате чего и образовался черный след на полу.

При этом суд принимается во внимание, что выселение по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, которая возможно лишь при установлении факта целенаправленных систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя.

В силу положений п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что временное не проживание лица в жилом помещении, в период более 6 месяцев, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, фактическое место жительства ФИО4 истец не сообщил, ФИО3 проживает в спорном жилом помещении. От своего права пользования никто из них не отказался, ввиду трудной жизненной ситуации ФИО3 находится и временно проживает в реабилитационном центре, что подтверждается свидетельскими показаниями. Следовательно, отсутствуют доказательства того, что выезд ответчиков был добровольным.

В силу статьи 83 ч. 4 п. 1 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Статья 90 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Судом установлено, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворён, если суд придёт к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. С требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам к ответчикам, обращений не было.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населённом пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Выше приведённое свидетельствует о том, что суду должны быть представлены доказательства предоставления иного конкретного свободного жилого помещения, соответствующего требованиям Жилищного кодекса РФ, с возможностью заключения с выселяемым нанимателем договора найма жилого помещения.

Однако из материалов дела не следует, что истец, предоставил суду такие доказательства.

Кроме того, суду также не представлено доказательств о принятии мер по взысканию задолженности.

Суд приходит к выводу, что к уважительным причинам невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги относится жизненная ситуация, в которой оказался ответчик.

Стороной истца предоставлены только доказательства того, что ответчик не оплачивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем, неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг не влечет безоговорочное основание для расторжения договора в одностороннем порядке; данная задолженность может быть взыскана заинтересованными лицами в судебном порядке.

Кроме того, заявляя требования о расторжении договора найма жилого помещения, истец фактически заявляет о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, оценивая пояснения представителя истца в совокупности с представленными сторонами письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: О.В. Никулина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ